Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 01АП-4110/11

г. Владимир

"29" августа 2011 г.

Дело N А43-29882/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.08.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода, г.Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2011 по делу N А43-29882/2010, принятое судьей Верховодовым Е.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Молодцова Юрия Вячеславовича, (ИНН 525704102205, ОГРН 304525712700151) г.Нижний Новгород, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода, г.Нижний Новгород, от 27.10.2010 N 10-24ИП.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода - Терентьева О.С. по доверенности от 01.11.2011 N 13/10-29 сроком действия один год, Карзанова Т.В. по доверенности от 01.02.2011, Синявина Г.А. по доверенности от 01.02.2011;

от индивидуального предпринимателя Молодцова Юрия Вячеславовича - Лекомцева Е.А. по доверенности от 27.08.2010 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Молодцова Юрия Вячеславовича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 27.10.2010 N 10-24 ИП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". В данном решении предпринимателю предложено уплатить. 620 131 рубля 58 копеек налога на добавленную стоимость, 240 925 рублей 29 копеек единого социального налога, 1 394 628 рублей налога на доходы физических лиц, 146 383 рублей 84 копеек пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 32 542 рублей 93 копеек пени за несвоевременную уплату единого социального налога, 191 806 рублей 67 копеек пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, а также предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом I статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 452 186 рублей 98 копеек.

Решением от 23.12.2010 N 09-11-ЗГ/00852@ Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области решение Инспекции изменено.

Не согласившись с решением Инспекции, Молодцов Ю.В. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 16.05.2011 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Инспекция указывает на отсутствие реальных хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "Мидос" и "Вилд".

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом предприниматель считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны Инспекции существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Данный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 этой же статьи перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению.

В пункте 5 данной статьи предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Исходя из системного толкования положений статьи 101 Кодекса материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств при условии обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки тем же должностным лицом налогового органа.

Акт от 18.08.2010, возражения на него и другие материалы налоговой проверки, по результатам которой вынесено решение Инспекции, согласно протоколу от 26.10.2010 N 15-05/12доп. были рассмотрены заместителем начальника Инспекции Вилковым А.М., который никакого решения по результатам рассмотрения материалов проверки не принимал.

Решение Инспекции вынесено 27.10.2010, но иным должностным лицом - заместителем начальником Инспекции Зайцевым Д.В.. При этом в решении Инспекции указано, что Зайцев Д.В. рассматривал акт проверки в присутствии представителя предпринимателя, что противоречит материалам дела.

Заместитель руководителя налогового органа при рассмотрении материалов налоговой проверки и принятии решения не обеспечил лицу, в отношении которого проводилась проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

То обстоятельство, что при рассмотрении материалов проверки заместителем начальника Инспекции Вилковым А.М. принимал участие представитель предпринимателя, правового значения не имеет, поскольку по результатам данного рассмотрения никакого решения принято не было, а при рассмотрении материалов проверки Зайцевым Д.В., по результатам которого было принято решение, участие представителя предпринимателя обеспечено не было.

Таким образом, в настоящем деле имеет место нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое привело к нарушению прав Молодцова Ю.В., в том числе он было лишён возможности дать пояснения относительно выводов проверяющих и материалов налоговой проверки непосредственно лицу, которое вынесло решение.

При этом не имеет правового значения указание в протоколе от 26.10.2010 N 15-05/12доп. на участие в рассмотрении материалов проверки заместителя начальника Инспекции Зайцева Д.В., поскольку из буквального толкования положений статьи 101 Кодекса следует, что решение должно быть принято лицом, рассмотревшим материалы проверки, а не принимавшим участие в таком рассмотрении.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры принятия решения Инспекции не соответствует материалам дела. Между тем данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, поскольку судом решение Инспекции признано недействительным.

Поскольку налоговым органом допущено существенное нарушение процедуры принятия решения, судом апелляционной инстанции основания доначисления налогов не рассматриваются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2011 по делу N А43-29882/2010 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина