Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 14АП-5184/11

г. Вологда

24 августа 2011 г.

Дело N А05-1588/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2011 года по делу N А05-1588/2011 (судья Чурова А.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Судоходная транспортная компания "Мишарин ЛТД" (далее - общество, ООО "Мишарин ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2011 N 11-02-11 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Административный орган с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции департамент указывает на правомерность привлечения общества к административной ответственности.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 07.02.2011 по 11.02.2011 департаментом проведена плановая проверка соблюдения ООО "Мишарин ЛТД" требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что общество нарушило: пункт 1 статьи 73 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) в силу того, что генеральный директор общества не имеет подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; статью 24 Закона N 7-ФЗ, статью 11, пункт 3 статьи 14 и пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) в связи с тем, что инвентаризация отходов и объектов их размещения не проведена, паспорта опасных отходов не составлены, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение не установлены; пункт 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ, пункт 1 статьи 23 Закона N 89-ФЗ ввиду того, что общество не вносит плату за размещение отходов; пункт 2 статьи 19 Закона N 89-ФЗ, поскольку заявитель не представляет в государственный орган отчетность по отходам, предъявление которой предусмотрено законом.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 11.02.2011 N 11-02-11. По факту выявленных нарушений в отношении общества 11.02.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 11-02.

Рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, государственный инспектор департамента Морозов Р.А. вынес постановление от 15.02.2011 N 11-02-11, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Данное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Апелляционная коллегия считает, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Экологические требования при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и выводе из нее предприятий, сооружений и иных объектов, их эксплуатации сформулированы в статьях 34 - 39 главы VII "Требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности" Закона N 7-ФЗ.

При этом требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов предусмотрены в статье 39 названного Закона.

Как правильно указано судом первой инстанции, нарушение этой нормы оспариваемым постановлением ООО "Мишарин ЛТД" не вменяется.

Из оспариваемого постановления департамента следует, что в качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется в том числе нарушение статьи 11, пункта 3 статьи 14, пункта 1 статьи 18, пункта 2 статьи 19 Закона N 89-ФЗ.

Статьей 1 данного Закона установлено, что отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, в том числе обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно статье 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт.

Пунктами 3 и 4 статьи 18 названного Закона для этих хозяйствующих субъектов, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), установлена также обязанность разработать проекты нормативов образования отходов и лимиты на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Закона N 89-ФЗ определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Таким образом, названным Законом установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, общество, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования данного Закона, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством, которые на него распространяются.

Ответчиком в рамках рассматриваемого административного дела вменяется заявителю нарушение требований, закрепленных названным Законом, при этом несоблюдение этих требований обществом квалифицировано административным органом по статье 8.1 КоАП РФ.

Между тем указанная норма предусматривает ответственность за невыполнение требований в ходе деятельности, предшествующей образованию отходов, и при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, тогда как статья 8.2 названного Кодекса предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при непосредственном обращении с отходами производства и потребления.

Данная норма является специальной, поэтому несоблюдение экологических требований при обращении с отходами влечет привлечение хозяйствующего субъекта к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Административным органом также вменяется обществу нарушение пункта 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ и пункта 1 статьи 23 Закона N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 89-ФЗ плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Этот Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы в том числе за размещение отходов.

К порядку внесения платежей относятся также и сроки их внесения, предусмотренные пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557.

Исходя из анализа указанных выше норм права в совокупности с материалами дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, так как требования, содержащиеся в указанной статье, являются общими и не связаны со сроками осуществления платежей.

Законодатель внес в КоАП РФ статью 8.41, которой предусмотрена специальная ответственность за невнесение в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Статья 8.1 КоАП РФ является общей статьей о привлечении к ответственности за несоблюдение экологических требований и применяется в случае невозможности квалификации совершенного правонарушения по специальной норме.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что в том случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах следует признать, что привлечение общества к ответственности по статье 8.1 КоАП РФ за нарушение требований, закрепленных статьей 11, пунктом 3 статьи 14, пунктом 1 статьи 18, пунктом 2 статьи 19, пунктом 1 статьи 23 Закона N 89-ФЗ, не является правомерным.

Помимо этого, административный орган указывает на то, что обществом нарушены положения, закрепленные в пункте 1 статьи 73 Закона N 7-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона N 7-ФЗ руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Указанная статья включена в главу XIII "Основы формирования экологической культуры" упомянутого Закона, в результате анализа которой суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что непрохождение директором общества соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности свидетельствует об имеющихся недостатках в области формирования экологической культуры и не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что действия общества охватываются диспозицией статьи 8.1 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании положений Закона N 7-ФЗ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает обоснованным признание судом первой инстанции незаконным оспариваемого постановления ответчика и его отмену.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы департамента и отмены (изменения) обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2011 года по делу N А05-1588/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева