Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 09АП-18858/11

г. Москва

30.08.2011 г.

Дело N А40-148285/10-114-910

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5

по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 г.

по делу N А40-148285/10-114-910, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению ЗАО "Дегаль" ОГРН (1027700099481), 115172, Москва г,

Краснохолмская наб, 11/15, СТР.1

к ИФНС России N 5 по г. Москве ОГРН (1047705092380), 113184, Москва г, Ордынка

М. ул, 33,1

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Паршина Е.А. по дов. N 6 от 04.07.2011, Житнич А.А. по дов. N 6 от

04.07.2011, Симонов Я.М. по дов. N 6 от 04.07.2011

от заинтересованного лица - Болотин А.А. по дов. N 793 от 08.06.2011

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Дегаль" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 29.10.2010 г. N 21937 в части взыскания следующих сумм: налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 647 774 руб.; пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 100 268,72 руб.; налога на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ в сумме 6 022 975 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 414 732,43 руб., пени по НДС в сумме 209 397,43 руб., пени по налогу на имущество в сумме 973,44 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 г.. требования общества удовлетворены. С учетом определения об исправлении опечатки от 24.05.2011.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2009 г. по делу N А40-52691/09-123-203Б ЗАО "Дегаль" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Земцов Павел Александрович.

В соответствии со ст. 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Руководствуясь ст. 133 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), у ЗАО "Дегаль" открыт в Сбербанке России (ОАО) г. Москва, расчетный счет N 40702810538250126627.

Инспекцией 29 октября 2010 г. на основании требования N 34565 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.08.2010 г. принято решение N 21937 "О взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

В соответствии с требованием N 34565 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.08.2010 ЗАО "Дегаль" предложено уплатить 7 270 174 руб. налогов и 907 109,86 руб. пени, а в соответствии с решением от 29.10.2010 N 21937 сумма налогов, подлежащих взысканию, составила 7 183 976,54 руб. пени - 788 134,71 руб.

Таким образом, сумма взыскания по решению от 29.10.2010 N 21937 уменьшена по сравнению с суммой, включенной в требование, при этом в решении отсутствуют отметки обосновывающие уменьшение задолженности включенной в требование об уплате налогов.

В связи с отсутствием у налогоплательщика данных, по каким налогам и в каких суммах произошло уменьшение, на сумму 86 197,46 руб. налогов и 118 975,15 руб. пени, ЗАО "Дегаль" обратилось в налоговый орган с запросам от 15.03.2011 N 24 о предоставлении расшифровки сумм налогов и пени, подлежащих взысканию по решению от 29.10.2010 N 21937.

По состоянию на 04 мая 2011 года ответа из ИФНС России N 5 по г. Москве в адрес ЗАО "Дегаль" не поступило.

Обществом была проведена сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

По результатам сверки выявлено расхождение сумм, указанных в требовании и сумм задолженности ЗАО "Дегаль" перед бюджетом по состоянию на 16 августа 2010 года.

14.05.2009 г.. Арбитражным судом г. Москвы в отношении ЗАО "Дегаль" было вынесено определение по делу N А40-52691/2009 о принятии заявления о признании должника банкротом.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогов значимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

По состоянию на 14.05.2009 года у налогоплательщика имелась задолженность перед бюджетом по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 94 899 руб. по налогу и 2 105,82 руб. по пени. Указанные расчеты подтверждаются данными налогового органа отраженными в выходной форме - подтверждение пени, начисленной с 01.01.2008 по 10.04.2011 по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет.

30.09.2009 налоговым органом было вынесено решение N 14/166 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, по результатам выездной налоговой проверки за 2006-2008 годы.

По результатам указанной проверки налогоплательщику был доначислен налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 2 172 613 руб., пени в сумме - 569 279 руб., штраф в сумме - 434 523 руб. Указанные расчеты подтверждаются данными налогового органа отраженными в выходной форме - подтверждение пени, начисленной с 01.01.2008 по 10.04.2011 по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, сумма задолженности ЗАО "Дегаль" перед бюджетом, подлежащая включению в реестр требования кредиторов, составляет: налог - 2 267 512 руб., пени - 571 384,82, штраф - 434 523.

За период с 14.05.2009 по 16.08.2010 года налогоплательщиком были поданы декларации к начислению в общей сумме 770 723 руб., декларации к уменьшению на сумму 673 655 руб. и произведена оплата на сумму 50 000 руб. Указанные расчеты подтверждаются данными налогового органа отраженными в выходной форме -подтверждение пени, начисленной с 01.01.2008 по 10.04.2011 по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет.

В результате неполной оплаты сумм налога на прибыль, по состоянию на 01.12.2009 у ЗАО "Дегаль" возникла задолженность, на которую по состоянию на 16.08.2010 были начислены пени в сумме 2 384,46 руб.

По состоянию на 16.08.2010 у налогоплательщика сформировалась недоимка в части налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 47 068 руб.

За 4 квартал 2009 года ЗАО "Дегаль" была подана декларация по налогу на прибыль организаций, в которой сумма налога, подлежащая уплате, была указана в сумме 6 692 193 руб., в том числе 669 128 руб. в части федерального бюджета.

Однако 19.10.2010 в адрес налогового органа была направлена уточненная налоговая декларация, где ранее заявленная сумма налога была полностью уменьшена.

Налоговая декларация с момента ее принятия налоговым органом становится документом, который свидетельствует о фактах, порождающих налоговые правоотношения (п. 1 ст. 80 НК РФ).

Налогоплательщик имеет право внести изменения и дополнения в налоговую декларацию в случае обнаружения ошибок (п. 1 ст. 81 НК РФ). При этом п. 9.1 ст. 88 НК РФ установлено, что если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию, то проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая проверка - уже на основе уточненной декларации.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что включение суммы 669 128 руб. в оспариваемое решение налогового органа, вынесенное 29.10.2010 незаконно.

Кроме того, оспариваемое решение налогового органа было вынесено на основании требования N 34565 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.08.2010, в соответствии с которым была констатирована задолженность ЗАО "Дегаль" на налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в суммах:

По сроку сумма недоимки (руб.) уплаты: 01.03.2010 - 8 592 руб., 29.03.2010 - 8 591 руб., 29.03.2010 - 669 218 руб., 28.04.2010 - 5 540 руб. - ИТОГО: 691 941 руб.

Таким образом, сумма налога на прибыль организаций, зачисляемая в федеральный бюджет, возможная ко взысканию на основании решения от 29.10.2010 N 21937 составляет 22 723 руб., т.к. оставшаяся часть недоимки ЗАО "Дегаль" перед бюджетом в части рассматриваемого налога не была включена в требование N 34565 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.08.2010 и соответственно не может быть взыскана на основании оспариваемого решения.

По состоянию на 14.05.2009 года у налогоплательщика имелась задолженность перед бюджетом по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта в сумме 447 427,12 руб. по налогу и 4 208,26 руб. по пени. Указанные расчеты подтверждаются данными налогового органа отраженными в выходной форме - подтверждение пени, начисленной с 01.01.2008 по 10.04.2011 по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта.

30.09.2009 налоговым органом было вынесено решение N 14/166 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, по результатам выездной налоговой проверки за 2006-2008 годы.

По результатам указанной проверки налогоплательщику был доначислен налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта, в сумме 5 874 099 руб., пени в сумме - 1 539 164 руб., штраф в сумме - 1 174 819 руб. Указанные расчеты подтверждаются данными налогового органа отраженными в выходной форме - подтверждение пени, начисленной с 01.01.2008 по 10.04.2011 по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта.

Таким образом, сумма задолженности ЗАО "Дегаль" перед бюджетом, подлежащая включению в реестр требования кредиторов, составляет: налог - 6 321 526,12 руб., пени - 1 543 372,26 руб., штраф - 1 174 819 руб.

Однако по данным налогового органа, сумма недоимки ЗАО "Дегаль" приостановленная ко взысканию на основании определения Арбитражного суда г. Москвы делу N А40-52691/08-123-203Б, то есть суммы недоимки включенные в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Дегаль" по налогу на прибыль, зачисляемому бюджет субъекта составляют - 6 555 017,12. Указанные расчеты подтверждаются данными налогового органа отраженными в выходной форме - подтверждение пени, начисленной с 01.01.2008 по 10.04.2011 по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта.

Учитывая изложенное, налоговым органом уменьшена сумма текущей недоимки налогоплательщика на 233 491 руб.

За период с 14.05.2009 по 16.08.2010 года налогоплательщиком были поданы декларации к начислению в общей сумме 6 936 502 руб., декларации к уменьшению на сумму 6 062 905 руб. и произведена оплата на сумму 176 327,79 руб. Указанные расчеты подтверждаются данными налогового органа отраженными в выходной форме - подтверждение пени, начисленной с 01.01.2008 по 10.04.2011 по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет.

В результате неполной оплаты сумм налога на прибыль, по состоянию на 01.12.2009 у ЗАО "Дегаль" возникла задолженность, на которую по состоянию на 16.08.2010 были начислены пени в сумме 55 285,76 руб.

По состоянию на 16.08.2010 у налогоплательщика сформировалась недоимка в части налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта, в сумме 697 269,21 руб.

Заявитель пояснил, что за 4 квартал 2009 года ЗАО "Дегаль" была подана декларация по налогу на прибыль организаций, в которой сумма налога, подлежащая уплате, была указана в сумме 6 692 193 руб., в том числе 669 128 руб. в части федерального бюджета.

Однако 19.10.2010 в адрес налогового органа была направлена уточненная налоговая декларация, где ранее заявленная сумма налога была полностью уменьшена.

Налоговая декларация с момента ее принятия налоговым органом становится документом, который свидетельствует о фактах, порождающих налоговые правоотношения (п. 1 ст. 80 НК РФ).

Налогоплательщик имеет право внести изменения и дополнения в налоговую декларацию в случае обнаружения ошибок (п. 1 ст. 81 НК РФ). При этом п. 9.1 ст. 88 НК РФ установлено, что если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию, то проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая проверка - уже на основе уточненной декларации.

Таким образом, включение суммы 669 128 руб. в оспариваемое решение налогового органа, вынесенное 29.10.2010 незаконно.

Оспариваемое решение налогового органа было вынесено на основании требования N 34565 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.08.2010, в соответствии с которым была указана задолженность ЗАО "Дегаль" на налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта в суммах:

по сроку сумма недоимки уплаты 28.01.2010 - 77 323 руб.; 01.03.2010 - 77 323 руб.; 29.03.2010 - 77 323 руб.; 29.03.2010 - 6 022 975 руб.; 28.04.2010 - 49 857 руб.; ИТОГО: 6 304 801 руб.

Таким образом, сумма налога на прибыль организаций, зачисляемая в бюджет субъекта, возможная ко взысканию па основании решения от 29.10.2010 N 21937 составляет 281 826 руб., так как оставшаяся часть недоимки ЗАО "Дегаль" перед бюджетом в части рассматриваемого налога не была включена в требование N 34565 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.08.2010 и соответственно не может быть взыскана на основании оспариваемого решения.

По состоянию на 16.08.2010 года у налогоплательщика имелась переплата перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость в сумме 48 437,66 руб. Указанные расчеты подтверждаются данными налогового органа отраженными в выходной форме-подтверждение пени, начисленной с 01.01.2008 по 10.04.2011 по налогу на добавленную стоимость.

По состоянию на 16.08.2010 года у налогоплательщика имелась переплата перед бюджетом по Единому социальному налогу ФФОМС в сумме 2 418,53 руб. Указанные расчеты подтверждаются данными налогового органа отраженными в выходной форме

- подтверждение пени, начисленной с 01.01.2008 по 10.04.2011 по ЕСН ФФОМС.

По состоянию на 16.08.2010 года у налогоплательщика имелась переплата перед бюджетом по Единому социальному налогу ТФОМС в сумме 6 430,27 руб. Указанные расчеты подтверждаются данными налогового органа отраженными в выходной форме

- подтверждение пени, начисленной с 01.01.2008 по 10.04.2011 по ЕСН ТФОМС.

Оспариваемое решение налогового органа было вынесено на основании требования N 34565 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.08.2010, в соответствии с которым была указан задолженность ЗАО "Дегаль" на налогу на имущество организаций в суммах:

По сроку сумма недоимки (руб.) уплаты 30.03.2010 - 43 547 руб.; 30.04.2010 - 4 268 руб.; 30.07.2010 - 2 439 руб.; ИТОГО: 6 304 801 руб.

Однако по состоянию на 30.03.2010 у ЗАО "Дегаль" числилась переплата по налогу на имущество организаций в сумме 6 160 руб. Указанные расчеты подтверждаются данными налогового органа отраженными в выходной форме -подтверждение пени, начисленной с 01.01.2008 по 10.04.2011 по налогу на имущество организаций.

По состоянию на 16.08.2010 года у налогоплательщика имелась переплата перед бюджетом по транспортному налогу в сумме 1 307 руб. Указанные расчеты подтверждаются данными налогового органа отраженными в выходной форме -подтверждение пени, начисленной с 01.01.2008 по 10.04.2011 по транспортному налогу.

14.05.2009 г. Арбитражным судом г. Москвы в отношении ЗАО "Дегаль" было вынесено определение по делу N А40-52691/2009 о принятии заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Пленум ВАС РФ в п. 26 Постановления от 22.06.2006 N 25 указал, что при применении правил о прекращении начисления финансовых санкций за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абз. 9 п. 1 ст. 81, абз. 3 п. 2 ст. 95, абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона N 127-ФЗ) судам следует учитывать, что указанное последствие наступает в отношении требований об имущественных взысканиях, предполагающих их начисление и, соответственно, определение размера в зависимости от продолжительности периода просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

Таким образом, названные правила подлежат применению, в частности, в отношении пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин (ст. 75 НК РФ, ст. 349 Таможенного кодекса РФ), за несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, и платы за пользование данными средствами (п. 11 ст. 76, ст. ст. 290, 291 Бюджетного кодекса РФ).

Однако фактически налоговый орган прекратил начисление пени, с момента отражения в КРСБ сумм, включенных в реестр требования кредиторов, как приостановленных ко взысканию по срокам:

По налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - 141 954 руб. (15.06.2009); 217 613 руб. (10.12.2009).

По налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта - 680 918,12 руб. (15.06.2009); 5 874 099 руб. (10.12.2009).

По налогу на добавленную стоимость - 6 035 033 руб. (10.12.2009).

По налогу на имущество организаций - 15 250 руб. (15.06.2009).

Таким образом, расхождение между суммами начисленных пени по рассматриваемым налогам, образовалось в результате неправомерного начисления пени за период с 14.05.2009 по 10.12.2009 года.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что факт неисполнения банком поручения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика означает, что указанное решение не нарушает права налогоплательщика и что вследствие этого отсутствует предмет спора по делу между сторонами, на основании чего Арбитражный суд должен был, руководствуясь абз. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ, прекратить производство по делу либо оставить требования заявителя без удовлетворения.

Доводы инспекции судом не принимаются по следующим основаниям.

Заявитель обжаловал ненормативно-правовой акт налогового органа в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

Согласно п.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика организации в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

На основании указанных правовых норм, решение налогового органа о взыскании является основанием для взыскания соответствующих сумм со счетов налогоплательщика. Таким образом, неправомерное решение налогового органа о взыскании нарушает права налогоплательщика независимо от исполнения такого решения банком, так как вынесение такого решения дает налогоплательщику основания полагать, что в соответствии с законодательством взыскание на основании решения будет осуществлено.

При этом неисполнение указанного поручения налогового органа банком не может свидетельствовать о том, что указанное решение налогового органа правомерно и не нарушает прав и законных интересов общества.

Таким образом, решение налогового органа не было исполнено по независящим от налогоплательщика и налогового органа обстоятельствам, что не свидетельствует о законности и правомерности указанного решения. Следовательно, указанное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 г. по делу N А40-148285/10-114-910 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько