Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 11АП-10076/11

г. Самара

26 августа 2011 г.

Дело N А65-3319/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

по иску закрытого акционерного общества "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ", г. Елабуга, Республика Татарстан, (ИНН 1646016906, ОГРН 1051655005665),

к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленодольск-Стройсервис", г. Зеленодольск, Республика Татарстан, (ИНН 1620003821, ОГРН 1021606754784),

с привлечением третьего лица:

- общество с ограниченной ответственностью "СтройТехЛифтМонтаж", п.г.т. Кукмор, Кукморский район, Республика Татарстан,

о взыскании 100 000 руб. долга, 3 600 руб. неустойки, 7 750 руб. процентов, 50 000 руб. морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 26.05.2011, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 27.06.2011 (26.06.2011 - выходной день).

Согласно оттиску штампа на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, она сдана на почту 10.08.2011, что свидетельствует о подаче жалобы с пропуском срока, установленного для ее подачи.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

На момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы истца к производству арбитражный апелляционный суд располагает конвертом, приложенным к апелляционной жалобе, из содержания которого следует, что датой отправки апелляционной жалобы в суд является 10.08.2011, тогда как последним днем на подачу жалобы являлось 27.06.2011.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что первоначально заявитель обращался в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пределах срока, установленного на обжалование судебного акта, однако жалоба возвращена определением арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подача апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не прерывает течение месячного срока на ее подачу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с возвратом апелляционной жалобы, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 18 л.

Судья

В.А. Морозов