Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 05АП-4654/11

г. Владивосток

Дело

01 сентября 2011 г.

N А51-11859/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от ОАО "СаСко-стокс": Олесова В.Ю. - паспорт 0503 345572, доверенность от 14.02.2011 со специальными порлномочиями,

от ОАО АКБ "Росбанк": Битютская Е.Ф. - паспорт 0504 009446, доверенность N 3/09 от 26.05.2009 со специальными полномочиями,

от ОАО "Находкинский судоремонтный завод": Федоров А.А. - паспорт 0509 722573, доверенность от 22.05.2009 со специальными полномочиями,

от ЗАО "Межрегиональный инвестиционно-финансовый институт", ОАО "Межрегиональный Финансово-промышленный регистратор" Сибирский реестр филиал Находка, Хруленко Анастасии Валерьевны, Farina Trading Corporation - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СаСКо-стокс"

апелляционное производство N 05АП-4654/2011

на решение от 03.06.2011

судьи С.Н. Горбачевой

по делу N А51-11859/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ЗАО "Межрегиональный инвестиционно-финансовый институт", ОАО "СаСКо-стокс"

к ОАО АКБ "Росбанк", ОАО "Межрегиональный Финансово-промышленный регистратор" Сибирский реестр филиал Находка

третьи лица: ОАО "Находкинский судоремонтный завод", Хруленко Анастасия Валерьевна, Farina Trading Corporation

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СаСКо-стокс" (далее - ОАО "СаСКо-стокс") и закрытое акционерное общество "Межрегиональный инвестиционно-финансовый институт" (далее - ЗАО "МИнФИн") обратились в арбитражный суд Приморского края с иском об истребовании у акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (далее - АКБ "РОСБАНК") акций открытого акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод" (далее - ОАО "НСРЗ"; завод; эмитент) в количестве 3 790 069 штук обыкновенных именных акций государственной регистрации N 1-01-30920-F путем списания их с лицевого счета банка 77395 в системе ведения учета владельцев ценных бумаг ОАО "НСРЗ"; обязании открытого акционерного общества "Межрегиональный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр (далее - ОАО "МФПР "Сибирский реестр", регистратор) произвести запись в системе ведения учета владельцев ценных бумаг ОАО "НСРЗ" (реестр акционеров) о списании с лицевого счета АКБ "Росбанк" N77395 акций ОАО "НСРЗ" в количестве 3 790 069 штук обыкновенных именных акций государственной регистрации N 1-01-30920-F; обязании открытого акционерного общества "Межрегиональный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" произвести запись в системе ведения учета владельцев ценных бумаг ОАО "НСРЗ" (реестр акционеров) о зачислении на счете номинального держателя ЗАО "МИнФИн" N 78985 акций ОАО "НСРЗ" в количестве 3 790 069 штук обыкновенных именных акций государственной регистрации N 1-01-30920-F.

Определениями от 04.08.2009 и 27.07.2010 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "НСРЗ", коммерческая организация штата Флорида "Farina Trading Corporation", Хруленко А.В.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2011 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец (ОАО "СаСКо-стокс") обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец указал, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истцы не предоставили надлежащих доказательств наличия у них права собственности на истребуемое имущество. Судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, при которых истребуемые акции выбыли из владения ОАО "СаСКо-стокс".

Отметил, что в рамках дела N А51-8479/2007 компания "Farina Trading Corporation" обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО "НСРЗ" и ОАО "МФПР "Сибирский реестр" о признании права собственности на акции ОАО "СаСКо-стокс". Арбитражный суд Приморского края решением от 16.06.2008 исковые требования удовлетворил. Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2008 решение оставлено без изменения. 19.09.2008 на основании исполнительного листа регистратор прекратил блокировку счёта N 76985 ЗАО "МИнФИн" и в этот же день Компания "Farina Trading Corporation" продала акции ОАО "СаСКо-стокс" Хруленко А.В., которые были списаны со счёта Компании "Farina Trading Corporation" и зачислены на счёт Хруленко, при этом, на счёт Хруленко они попали раньше, чем были списаны на счёт Компании "Farina Trading Corporation". Определением от 08.10.2008 ФАС ДВО приостановил исполнение указанных решения и постановления, однако 29.10.2008 акции ОАО "СаСКо-стокс" вновь были списаны регистратором со счёта Хруленко и зачислены на счёт ОАО АКБ "РОСБАНК". 14.12.2008 ФАС ДВО отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 19.02.2009 апелляционной инстанцией решение суда первой инстанции от 16.06.2008 было отменено, Постановлением ФАС ДВО от 15.05.2009 постановление апелляционной инстанции от 19.02.2009 оставлено без изменений. Определением ВАС РФ от 02.07.2009 в пересмотре дела в порядке надзора отказано. Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что Компания "Farina Trading Corporation" никогда не являлась собственником спорных акций, которые принадлежали ОАО "СаСКо-стокс".

Считает вывод суда первой инстанции об отсутствии у ЗАО "МИнФИн" лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг не соответствующим обстоятельствам дела. ЗАО "МИнФИн" имеет лицензии от 13.04.94 N 406, от 20.01.98 серия 04 N 004081. Поэтому вывод суда о том, что выписка, заверенная ЗАО "МИнФИн", не может являться надлежащим доказательством прав истца на акции ОАО "НРСЗ", не соответствует обстоятельствам дела.

Указывает на то, что суд неправильно применил п. 2 Постановления ФКЦБ от 10.11.1998 N 46. По мнению суда, исходя из толкования указанного пункта, для осуществления функций номинального держателя ЗАО "МИнФИн" должен был иметь лицензию на право осуществления депозитарной деятельности. Однако пункт 2 Постановления не определяет состав компетенций и документов, необходимых для ведения учёта ценных бумаг. В данном случае подлежит применению п. 2 ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" в редакции от 22.04.1996, в соответствии с которым ЗАО "МИнФИн" имело право на учёт ценных бумаг в качестве номинального держателя во время приобретения ОАО "СаСКо-стокс" спорных акций.

Полагал, что вывод суда о том, что допустимыми доказательствами в подтверждение наличия у истцов статуса акционеров являются выписки из реестра акционеров ОАО "НСРЗ" не основан на законе. Исходя из толкования п. 2 ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" статус акционера для лица, у которого принадлежащие ему акции учитываются на счёте номинального держателя, должен подтверждаться выпиской из реестра акционеров ОАО "НСРЗ" со счёта номинального держателя ЗАО "МИнФИн", выданной регистратором, и выпиской со счёта акционера, выданной номинальным держателем (ЗАО "МИнФИн"). Указанные документы имеются в материалах дела.

Сослался, что суд необоснованно указал на преюдицию судебных актов арбитражного суда г. Москвы без ссылки на конкретные решения судов, что ответчики не выполнили надлежащим образом определение суда от 27.07.2010, что не позволило истцам предъявить исковые требования к надлежащим ответчикам. АКБ "РОСБАНК" предоставил справку не о всех лицах, в отношении которых банк является номинальным держателем спорных акций, а только о тех лицах, которые банк произвольно выбрал сам. Истцы не смогли уточнить исковые требования, поскольку не знали, на чьих именно счетах находятся спорные акции.

Отмечал, что ответчики не выполнили требования закона при предоставлении доказательств, а именно не направили истцам представленные ими в дело копии доказательств. Истцы, находящиеся в г. Москве, не имели возможности оперативно ознакомиться с материалами дела, рассматривающегося в г. Владивостоке, что существенно затруднило им доступ к правосудию.

Третье лицо - ОАО "Находкинский судоремонтный завод" в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами истца, считает решение суда законным и обоснованным.

Указывает на то, что в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" номинальный держатель ценных бумаг не является владельцем в отношении ценных бумаг. ЗАО "МИнФИн", действующий на основании договора о номинальном держании, не вправе требовать защиты права собственности в силу норм главы 20 ГК РФ.

Согласно п. 1,2 Постановления ФКЦБ от 10.11.1998 N 46 прекращено исполнение любых функций номинального держателя ценных бумаг, который не имеет соответствующей лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, предоставляющей право на осуществление таких функций. ЗАО "МИнФИн" не имеет такой лицензии, и соответственно не может быть номинальным держателем акций.

Ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А51-21102/2009, в рамках которого заявлялся иск о признании права собственности на акции, участником которого являлось ОАО "СаСКо-стокс". Выводов о наличии права собственности на спорные акции у ОАО "СаСКо-стокс" данные судебные акты не содержат.

Полагает, что согласно п. 1 ст. 149 ГК РФ, ст. 8, 28, 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" только наличие лицензии на право осуществления депозитарной деятельности предоставляет право номинальному держателю фиксировать операции с ценными бумагами, в том числе по переходу прав собственности между своими клиентами, и удостоверять права на них. В ином случае данная фиксация не порождает правовых последствий. ЗАО "МИнФИн" не имеет лицензии на право осуществления депозитарной деятельности, поэтому выписка из реестра ЗАО "МИнФИн", предоставленная истцом в подтверждение статуса акционера, не имеет юридической силы. ОАО "СаСКо-стокс" не имеет лицевого счёта в системе ведения реестра ОАО "НСРЗ", не является акционером ОАО "НСРЗ". Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делам N А51-21102/2009, N А40-2409/2009, N А40-17717/2009, участниками которых являлись ОАО "СаСКо-стокс" и ЗАО "МИнФИн".

Указывает на то, что ОАО АКБ "РОСБАНК", являясь номинальным держателем, не владеет ценными бумагами, а лишь осуществляет их учёт, в связи с чем ОАО АКБ "РОСБАНК" является ненадлежащим ответчиком, равно как и ОАО "МФПР "Сибирский реестр" также не является надлежащим ответчиком, поскольку виндикационное требование в силу ст. 301-305 ГК РФ направляется лицу, у которого находится истребуемое имущество.

Считает, что, истцы не доказали своего права на истребование спорного имущества в порядке ст. 301-305 ГК РФ. Доказательств того, что лица, у которых находятся акции ОАО "НСРЗ" в количестве 3 790 069 штук, знали либо могли знать о том, что Компания "Farina Trading Corporation" не имела права отчуждать спорные акции, истцами также не предоставлено.

В судебном заседании 25.08.2011 представитель истца - ОАО "СаСКо-стокс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель ответчика - ОАО АКБ "РОСБАНК", на доводы апелляционной жалобы возразил, указал, что является ненадлежащим ответчиком. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - ОАО "НСРЗ", на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, указанным в отзыве.

Суд уточнил у представителя апеллянта, ходатайствует ли он о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе. Представитель ОАО "СаСКо-стокс" пояснил, что заявляет ходатайство о приобщении к материалам дела копий лицензии от 20.01.1998, лицензии N 406 от 13.04.1994. Представитель ОАО АКБ "Росбанк" разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда. Представитель ОАО "Находкинский судоремонтный завод" не возражает. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку не признает причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Суд уточнил у представителя ОАО "Находкинский судоремонтный завод", ходатайствует ли он о приобщении к материалам дела документов, приложенных к письменному отзыву на апелляционную жалобу. Представитель ОАО "Находкинский судоремонтный завод" пояснил, что заявляет ходатайство о приобщении к материалам дела копий писем регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе от 30.07.2009, Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.12.2008, 17.07.2008, пояснив, что указанные документы обосновывают возражения на ранее не заявлявшиеся доводы жалобы. Представитель апеллянта разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда. Представитель ОАО АКБ "Росбанк" не возражает по ходатайству. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268, частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ОАО "НСРЗ" учреждено в соответствии с Указом Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества" от 01.07.1992 N 721 и зарегистрировано в качестве юридического лица Муниципальным образованием г. Находка 15.09.1992, номер государственной регистрации 1211.

После приватизации завода 29.09.1992 ОАО "НСРЗ" совершило три эмиссии акций. В ходе последней (третьей) эмиссии 14.02.1995 ОАО "НСРЗ" было размещено 10 215 650 штук акций, с присвоением кода государственной регистрации N 1-01-30920-F.

Как следует из представленных в материалы дела документов, не отрицается лицами, участвующими в деле, обязанность по ведению реестра владельцев ценных бумаг эмитента с 2002 года возложена на ОАО "МФПР "Сибирский реестр".

По пояснениям заявителя жалобы, ОАО "СаСКо-стокс" с 1996 года является собственником обыкновенных именных акций ОАО "НСРЗ" в количестве 3 790 069 штук, выпущенных в ходе третьей эмиссии, при этом номинальным держателем указанных акций является ЗАО "МИнФИн" (зарегистрировано в реестре акционеров ОАО "НСРЗ" с лицевым счетом N 76985) на основании заключенного с ОАО "СаСКо-стокс" договора N МФ-СС-1/6 от 30.04.1996.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела N А51-8479/2007 по иску коммерческой организации штата Флорида "Farina Trading Corporation" к ОАО "НСРЗ" и "МФПР "Сибирский реестр" о признании права собственности были наложены обеспечительные меры запрещающие регистратору совершать регистрационные действия с акциями на лицевом счете ОАО "СаСКо-стокс" в количестве 3 790 069 штук. Однако, несмотря на судебный запрет, указанное количество акций было списано с лицевого счета ОАО "СаСКо-стокс" с зачислением на открытый счет N 77405 коммерческой организации штата Флорида "Farina Trading Corporation". Последняя в последствии совершила продажу пакета акций Хруленко А.В. (л/с 77400), а Хруленко А.В. - третьим лица (истцы полагают таковым АКБ "РОСБАНК" (л/с 77395).

Полагая, что с учетом указанного спорный пакет акций выбыл из владения собственника ОАО "СаСКо-стокс" и номинального держателя ЗАО "МИнФИн" незаконно, истцы на основании ст.ст. 301, 302 ГК РФ обратились в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" требование собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из анализа ст. 301 и 302 ГК РФ, п. 32, 36 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое законное право собственности на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика.

В рамках дела N А51-8479/2007-19-305 ОАО "СаСКо-стокс" поясняло, что единственным дилером 100 % акций ОАО "НСРЗ" третьей эмиссии являлось ООО ИК "Соло-Плюс". 3 790 069 штук обыкновенных именных акций ОАО "НСРЗ" государственной регистрации N 1-01-30920-F приобретены по договору купли-продажи у ООО ИК "Соло-Плюс" Компанией "Frontline Consultants". В дальнейшем указанные акции ОАО "НСРЗ" приобретены по договору купли-продажи у Компании "Frontline Consultants" ОАО "Сток-энерго". ОАО "СаСКо-стокс" приобрело 3 790 069 штук обыкновенных акций ОАО "НСРЗ" государственной регистрации N 1-01-30920-F по договору купли-продажи у ОАО "Сток-энерго" путём списания их со счёта ОАО "Сток-энерго" на счёт ОАО "СаСКо-стокс", открытый у номинального держателя ЗАО "МИнФИн". Упомянутые договоры купли-продажи акций не могут быть представлены в связи с утратой.

В подтверждение возникновения права собственности на истребуемые акции ОАО "СаСКо-стокс" предоставило выписку из реестра ЗАО "МИнФИн".

В то же время, основываясь на материалах дела и положениях законодательства, апелляционная коллегия не может признать отмеченную выписку из реестра ЗАО "МИнФИн" допустимым доказательством принадлежности спорных акций на праве собственности ОАО "СаСКо-стокс".

Согласно ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее закон о рынке ценных бумаг) для осуществления функций номинального держателя профессиональный участник рынка ценных бумаг должен иметь лицензию на право осуществления депозитарной деятельности.

Истцами не предоставлено доказательств наличия у ЗАО "МИнФИн" указанной лицензии. Упоминаемые апеллянтом лицензии ЗАО "МИнФИн" от 13.04.94 N 406, от 20.01.98 серия 04 N 004081 являются лицензиями на осуществление деятельности на рынке ценных бумаг в качестве финансового брокера, инвестиционного консультанта, инвестиционной компании, ат также осуществление брокерской и дилерской деятельности на ынке ценных бумаг соответственно.

Факт отсутствия у ЗАО "МИнФИн" лицензии на право осуществления депозитарной деятельности подтверждается также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2009 по делу N А40-2409/09 и от 10.06.2009 по делу N А40-17717/09, отмечается в письме Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.12.2008 N09-СХ-02/31185.

Довод истца о том, что ЗАО "МИнФИн" имеет право на учёт ценных бумаг в качестве номинального держателя, основывается на неверном толковании п. 2 ст. 8 закона о рынке ценных бумаг, положения которого не отменяют необходимости соблюдения требований ст. 42 данного закона.

Изложенное обосновывает вывод суда апелляционной инстанции о том, что, ЗАО "МИнФИн" не вправе выполнять функции номинального держателя ценных бумаг, включая удостоверение прав на ценные бумаги путем выдачи выписок из реестра. Иных доказательств возникновения права собственности на истребуемые акции в рамках изложенной позиции ОАО "СаСКо-стокс"не предоставлено.

Вступившие в силу судебные акты по делу N А51-8479/2007-19-305 подтверждают тот факт, что Компания "Farina Trading Corporation" не является собственником спорных акций. Однако указанное обстоятельство само по себе не является достаточным правовым основанием для возникновения, признания либо подтверждения права собственности на спорные акции за ОАО "СаСКо-стокс".

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

Выпиской из системы ведения реестра является документ, выдаваемый держателем реестра с указанием владельца лицевого счета, количества ценных бумаг каждого выпуска, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим бумагам (п. 3 ст. 8 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг").

Таким образом, надлежащим доказательством подтверждения права истца на истребуемые акции является выписка из реестра акционеров ОАО "НСРЗ". Указанной выписки в материалах дела не имеется. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ОАО "СаСКо-стокс"не доказано право собственности на истребуемые акции.

Рассматривая довод истца о том, что ненадлежащее выполнение ОАО АКБ "РОСБАНК" определения суда от 27.07.2010 не позволило истцам предъявить исковые требования к надлежащим ответчикам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Указанный довод не согласуется с позицией, занимаемой истцом в суде первой инстанции. Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, ОАО "СаСКо-стокс"неоднократно указывало, что ОАО АКБ "РОСБАНК" является владельцем спорных акций. Утверждение истца о ненадлежащем выполнении ОАО АКБ "РОСБАНК" определения суда от 27.07.2010 является голословным и не подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

По смыслу ст. 301 и 302 ГК РФ с учетом положения пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04. 2010 виндикационный иск предъявляется к лицу, у которого имущество находится в незаконном владении. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Иные доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не влияют на правильность вынесенного решения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2011 по делу N А51-11859/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

И.Л. Яковенко Т.А. Аппакова