Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2007 г. N 04АП-343/07

г. Чита

Дело N А19-19850/06-56

"4" декабря 2007 г.

04АП-343/2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Халова Андрея Владимировича, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2006 года по делу N А19-19850/06-56 по заявлению предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Халова Андрея Владимировича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным Решения N 03-07 от 22.03.2006 г.

(суд первой инстанции судья Загвоздин В. Д.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился

установил:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Халов Андрей Владимирович (далее - предприниматель, Халов А. В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 03-07 от 22.03.2006.

Решением суда от 30 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) за нарушение срока представления декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в виде штрафа в сумме 732 рублей 80 копеек и декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года в виде штрафа в сумме 1373 рублей 40 копеек; по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление декларации по единому социальному налогу за 2004 год в виде штрафа в сумме 11 383 рублей 21 копеек и декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года в виде штрафа в сумме 179 196 рублей 60 копеек; по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 12 946 рублей 40 копеек, налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 2 192 рублей 88 копеек и единого социального налога за 2004 год в виде штрафа в сумме 1 652 рублей 01 копейка; предложения уплатить доначисленные суммы налогов и пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2007 г. Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2007 года по делу N А 19-19850/06-56 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 22 марта 2006 года N 03-07 в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года в сумме 7 197 рублей 69 копеек, соответствующих сумм пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отменить.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционный инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2007 года Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2006 года по делу N А19-19850/06-56 изменено, изложено в следующей редакции.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 22.03.06г. N 03-07 "О привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:

- п.1 пп.1.1 по налоговой санкции, предусмотренной п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ, за нарушение срока представления декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в виде штрафа в размере 732 руб. 80 коп., декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года в виде штрафа в размере 1373 руб. 40 коп.;

- п.1 пп.1.2 по налоговой санкции, предусмотренной п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ, за непредставление декларации по единому социальному налогу за 2004 год в виде штрафа в размере 11381 руб. 21 коп., декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года в виде штрафа в размере 179196 руб. 60 коп.;

- п.1 пп.1.3 по налоговой санкции, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 14385 руб. 93 коп., за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 2192 руб. 88 коп., за неуплату единого социального налога за 2004 год в виде штрафа в размере 1652 руб. 01 коп.;

- п.2 пп.2.1"б" о предложении уплатить: налог на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 28452 руб. 00 коп., за 2004 год в сумме 53477 руб. 69 коп., налог на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 468 руб. 04 коп., за 2004 год в сумме 10496 руб. 34 коп.; единый социальный налог за 2004 год в сумме 8260 руб. 03 коп.;

- п.2 пп.2.1"в" о предложении уплатить пени: по налогу на добавленную стоимость в сумме 25265 руб. 64 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 1223 руб. 51 коп., по единому социальному налогу за 2004 год в сумме 954 руб. 99 коп., как несоответствующее положениям, ст.ст.75, 119, 122, 169, 171, 172, 218, 221, 237 Налогового кодекса РФ.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Халова Андрея Владимировича.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2007 г. Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2007 года по делу N А19-19850/06-56 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 22 марта 2006 года N 03-07 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствии. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ, в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, с учетом указаний суда кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Халова А. В. по вопросам соблюдения налогового законодательства за 2002-2004 годы.

По результатам проверки составлен Акт N 03-04 от 14.02.2006 г.

На основании Акта проверки, руководителем налогового органа 22.03.2006 г. принято решение N 03-07 о привлечении Халова А. В. к налоговой ответственности по пунктам 1, 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 229 169 рублей 08 копеек.

Указанным решением предпринимателю отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года в сумме 450 рублей; доначислены: налог на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2003 года и 1-4 кварталы 2004 года в общей сумме 111 482 рублей; налог на доходы физических лиц за 2003 и 2004 годы в общей сумме 34 615 рублей; единый социальный налог за 2003, 2004 годы в общей сумме 31 956 рублей 08 копеек; начислены соответствующие суммы пеней.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований заявителя исходил из соблюдения налоговым органом требований налогового законодательства при проведении выездной налоговой проверки, отсутствия документального подтверждения понесенных предпринимателем транспортных расходов, расходов по оплате услуг юридической консультации, расходов по приобретению лампочек, шпаклевки, напильника, дрели, монтажу металлической двери, приобретению пейджера и телефонных карт экспресс оплаты и других товаров и услуг, расходов по оплате предпринимателю Копылову И.В. штрафной неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, убытков по списанию товаров, уничтоженных в результате пожара, произошедшего в контейнере, и расходов по ремонту данного контейнера, резерва по сомнительным долгам, образованного в 2003 году, затрат по амортизации основных средств, отсутствия предпринимательского характера по расходам за обучение, неподтверждения факта проведения зачета взаимных требований с поставщиками, неправомерного применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по ненадлежащим образом оформленным счетам-фактурам, выставленным поставщиками ООО "Кварта-М" и ОАО "Иркутский релейный завод", а также правомерного привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 год, по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2003 года и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, по аналогичным основаниям, оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав при этом, что представленные в суд апелляционной инстанции исправленные счета-фактуры не соответствуют установленному законодательством порядку, а именно, внесения исправлений в счета-фактуры, указав, что счета-фактуры N 4909 от 25.11.2003 г., N 5009 от 04.12.2003 г., N 5010 от 04.12.2003 г. содержат разные подписи руководителя организации, изначально подписавшего счета-фактуры и в последующем при внесении исправлений.

Согласно постановлению суда кассационной инстанции суд апелляционной инстанции не признал соблюденным порядок внесения исправлений в счета-фактуры, указав, что счета-фактуры N 4909 от 25.11.2003 г., N 5009 от 04.12.2003 г., N 5010 от 04.12.2003 г. содержат разные подписи руководителя организации, изначально подписавшего счета-фактуры и в последующем при внесении исправлений, однако какие конкретно имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о данном факте, суд апелляционной инстанции в принятом по делу судебном акте не отразил.

Делая вывод о нарушении порядка внесения исправлений в счет-фактуру N 4416 от 24.10.2003 г., суд апелляционной инстанции сослался на то обстоятельство, что указанный счет-фактура не содержит расшифровки подписи лица, осуществившего исправления. Вместе с тем имеющийся в материалах дела счет-фактура N 4416 от 24.10.2003 содержит расшифровку подписи Максименко В.Н.

Как следует из материалов дела доводы апелляционной жалобы предпринимателя Халова А. В. в части начисления налога на добавленную стоимость касаются правомерности применения налоговых вычетов в том числе по счетам-фактурам ОАО "Иркутский релейный завод" N 4909 от 25.11.2003 г., N 5009 от 04.12.2003 г., N 5010 от 04.12.2003 г., N 4416 от 24.10.2003 г.

Обязательные требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, в счете-фактуре должны быть указаны адреса продавца, покупателя, грузоотправителя и грузополучателя, ИНН продавца и покупателя.

По смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие обязательных реквизитов, а, следовательно, и указание в счете-фактуре недостоверных сведений, лишает данный документ доказательственной силы и препятствует принятию соответствующих сумм к вычету и возмещению.

Из имеющихся в материалах дела счетов-фактур следует, что в счетах-фактурах ОАО "Иркутский релейный завод" указан адрес предпринимателя Халова А.В. - г. Шелехов, п. Чистые Ключи, 6/16, тогда как по всем остальным фактурам, имеющимся в деле, значится адрес предпринимателя - г. Шелехов, п. Чистые Ключи, 6/66.

Согласно Приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г.. N 914, адреса продавцов, грузоотправителей и покупателей указывается в соответствии с их местом нахождения по учредительным документам.

Поскольку у предпринимателей не имеется учредительных документов, данные лица обязаны указывать место своего нахождения по правилам статьи 20 Гражданского кодекса РФ как место постоянного или преимущественного проживания.

При указанном правовом регулировании суд первой инстанции определил, что налогоплательщик применил вычеты по ненадлежащим образом оформленным счетам-фактурам ОАО "Иркутский релейный завод".

По поставщику ОАО "Иркутский релейный завод" предпринимателем были представлены в суд счета-фактуры N 4416 от 24.10.2003 г., N 4909 от 25.11.2003 г., N 5009 от 04.12.2003 г. и N 5010 от 04.12.2003 г. с исправлениями адреса предпринимателя.

Порядок внесения исправлений в счета-фактуры установлен пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в соответствии с которым внесенные в счета-фактуры исправления должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

В соответствии с указанной нормой права внесенные в счета-фактуры исправления, касающиеся адреса покупателя, заверены подписью Максименко В. Н. руководителя ОАО "Иркутский релейный завод" (продавца) и печатью ОАО "Иркутский релейный завод" с указанием даты внесения исправления - 16.02.2007 г. (т. 7 л.д. 66 - 69). При этом, подписи руководителя ОАО "Иркутский релейный завод" и главного бухгалтера в названных счетах-фактурах содержат расшифровку.

Подписи руководителя ОАО "Иркутский релейный завод" сделанные в указанных документах первоначально и при внесении исправлений визуально совпадают. Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные документы, считает, что внесение указанных исправлений соответствует установленному порядку.

Налоговым органом не представлено в суд каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что подпись руководителя ОАО "Иркутский релейный завод" в представленных счетах-фактурах сделана не Максименко В. Н.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном непринятии судом первой инстанции заявленных предпринимателем Халовым А. В. налоговых вычетов по счетам-фактурам ОАО "Иркутский релейный завод" N 4416 от 24.10.2003 г., N 4909 от 25.11.2003 г., N 5009 от 04.12.2003 г. и N 5010 от 04.12.2003 г. на сумму 7197 руб. 69 коп.

В связи с чем, предпринимателю не обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 г. в сумме 7197 руб. 69 коп., пени в сумме 2461 руб. 54 коп. и налоговые санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме в сумме 1439 руб. 53 коп.

Учитывая Постановление Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2007 г., из которого следует, что судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления от 17.07.2007 г. содержится вывод об удовлетворении заявленных требований по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 53477 рублей 69 копеек и не содержится вывода об удовлетворении требований предпринимателя в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года в сумме 7197 рублей 69 копеек.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения резолютивной части постановления четвертого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2006 года по делу N А19-19850/06-56, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2006 года по делу N А19-19850/06-56 изменить, изложить резолютивную часть решение суда в следующей редакции.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 22.03.06г. N 03-07 "О привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:

- п.1 пп.1.1 по налоговой санкции, предусмотренной п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ, за нарушение срока представления декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в виде штрафа в размере 732 руб. 80 коп., декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года в виде штрафа в размере 1373 руб. 40 коп.;

- п.1 пп.1.2 по налоговой санкции, предусмотренной п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ, за непредставление декларации по единому социальному налогу за 2004 год в виде штрафа в размере 11381 руб. 21 коп., декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года в виде штрафа в размере 179196 руб. 60 коп.;

- п.1 пп.1.3 по налоговой санкции, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 14385 руб. 93 коп., за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 2192 руб. 88 коп., за неуплату единого социального налога за 2004 год в виде штрафа в размере 1652 руб. 01 коп.;

- п.2 пп.2.1"б" о предложении уплатить: налог на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 35649 руб. 69 коп., за 2004 год в сумме 36280 руб., налог на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 468 руб. 04 коп., за 2004 год в сумме 10496 руб. 34 коп.; единый социальный налог за 2004 год в сумме 8260 руб. 03 коп.;

- п.2 пп.2.1"в" о предложении уплатить пени: по налогу на добавленную стоимость в сумме 25265 руб. 64 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 1223 руб. 51 коп., по единому социальному налогу за 2004 год в сумме 954 руб. 99 коп., как несоответствующее положениям, ст.ст.75, 119, 122, 169, 171, 172, 218, 221, 237 Налогового кодекса РФ.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Халова Андрея Владимировича.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Халову Андрею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 550 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 11.09.06 г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов И. Ю. Григорьева