Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 17АП-7299/11

г. Пермь

29 августа 2011 г.

Дело N А71-1501/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии представителей:

от заявителя ООО "РСУ-Сервис" - Орехова Е.Н., паспорт, доверенность от 10.01.2011;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике - Безумовой Л.А., удостоверение, доверенность от 11.01.2011 N11;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "РСУ-Сервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 июня 2011 года

по делу N А71-1501/2011,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

по заявлению ООО "РСУ-Сервис" (ОГРН 1021801062568, ИНН 1822002813)

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике ОГРН 1041800120010, ИНН 1828011010)

о признании недействительными решений налогового органа,

установил:

ООО "РСУ-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике (далее - Налоговый орган) от 27.10.10г. N 37161, N 37162, N 37163 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2011 в заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Общество настаивает на том, что суд, не обоснованно исходил из того, что трехмесячный срок, предусмотренный п. 1 ст. 70 НК РФ налоговым органом не нарушен.

Кроме того, по мнению Общества, крайним сроком вынесения Налоговым органом решения о взыскании налога, сбора пени, штрафа за счет денежных средств предприятия является 26.10.2010, и данный срок является пресекательным. Однако, в нарушение закона решение Налоговым органом вынесено 27.10.2010, а взыскание производилось с 02.11.2010.

Общество, просит решение отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.11.2009 по результатам выездной налоговой проверки Налоговым органом принято решение о привлечении к налоговой ответственности N 11-22/019, которое было обжаловано Обществом в арбитражный суд.

Судебными актами арбитражного суда указанное решение Налогового органа оставлено без изменения.

Налоговый орган выставил требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.10.2010 N 15929 на сумму 336 308 руб. 66 коп., N 15930 на сумму 124 528 руб. 32 коп., N 15931 на сумму 326 600 руб. 05 коп. Обществу было предложено погасить задолженность до 21.10.2010.

К данным требованиям были приложены расчеты пени.

27.10.2010 в связи с тем, что срок исполнения указанных требований истек, Налоговым органом были приняты решения о взыскании пеней за счет денежных средств Общества в банках: N 37161 на 336 308 руб. 66 коп., N 37162 - на 124 528 руб.32 коп. и N 37163 на 326 600 руб.05 коп.

В требованиях N 15931, N 15929, N 15930 об уплате пеней выставленных налоговым органом основанием взимания пени указано - по документальной проверке N 11 -22/019 от 24.11.2009.

Общество с решениями от 27.10.2010 N 37161, N 37162, N 37163 несогласно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Общество не исполнило обязанность по уплате налога, исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 75 НК РФ обеспечивается пеней. В свою очередь, Налоговым органом был соблюден порядок взыскания, предусмотренный ст. 46 НК РФ, расчет пени является верным.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалобы подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Взыскание налога представляет собой многостадийный процесс. На первом этапе налоговым органом в адрес налогоплательщика должно быть направлено требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму.

Далее налоговым органом могут быть применены принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 N 13592/04, от 08.02.2011 N8229/10).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности по уплате.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 ст.70 НК РФ (сроки направления требований по результатам выездной налоговой проверки).

Правила, установленные ст. 70 Налогового Кодекса применяются в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (п. 3 ст. 70 Кодекса).

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ при пропуске срока на принятие решения об обращении взыскания за счет имущества налогоплательщика налоговый орган вправе в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности.

Как следует из расчета, приложенного к требованиям N N 15929, 15930, 15931 от 07.10.2010, на основании которых вынесены оспариваемые решения NN 37161, 37162, 37163 от 27.10.2010 г. упомянутыми требованиями предложено уплатить задолженность пеню, начисленную за период с 25.11.2009 года по 21.08.2010 года, с 27.02.2010 года по 27.08.2010 года, с 29.07.2009 года по 16.09.2010 года соответственно.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что вышеназванными требованиями предложено уплатить текущую пеню, а не пеню по результатам налоговой проверки.

Об этом свидетельствует период начисления пени (за сроками проведения проверки), указание в требованиях, что поле "недоимка заполняется "справочно", а также тем обстоятельством, что требование по результатам выездной проверки N 4290, которым налогоплательщику предложено уплатить налоги на сумму 10 705 083 руб. 00 коп., пени 2 501 845 руб. 44 коп., штрафы 1 398 903 руб. 90 коп., направлено налогоплательщику 14.01.2010.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что упомянутые требования должны направляться налогоплательщику с соблюдением сроков, установленных п.1 ст.70 НК РФ.

Однако, суд первой инстанции не учел, что взыскание пени во внесудебном порядке возможно при условии соблюдения совокупных сроков, установленных ст.ст. 46, 70 НК РФ.

Как видно из расчетов являющихся приложениями к упомянутым требованиям N N 15929, 15930, 15931 от 07.10.2010, пени частично взыскиваются за период, в отношении которого возможность внесудебного взыскания утрачена.

С учетом совокупных сроков, установленных ст.ст. 46, 70 НК РФ (60 дней +14 дней+ 3 месяца) в отношении решений N N 37161, 37162, 37163 от 27.10.2010 г. во внесудебном порядке может быть взыскана задолженность, возникшая после 14.05.2010 года.

Таким образом, с учетом изложенного и правовой позиции сформулированной Высшим арбитражным судом Российской Федерации в постановлении от 08.02.2011 N 8229/10, решения подлежат признанию недействительными в части, взыскания пени, исчисленных за период до 14.05.2010 года.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2011 года подлежит отмене в части на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на Налоговый орган (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2011 года по делу N А71-1501/2011 отменить в части.

Пункт 1 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике N37161, N 37162, N37163 от 27.10.2010 в части, взыскания пени, исчисленных за период до 14.05.2010.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике ОГРН 1041800120010, ИНН 1828011010) в пользу ООО "РСУ-Сервис" (ОГРН 1021801062568, ИНН 1822002813) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп.

Возвратить ООО "РСУ-Сервис" (ОГРН 1021801062568, ИНН 1822002813) из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 1068 от 05.07.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова С.Н.Полевщикова