Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2011 г. N Ф09-7805/11 по делу N А71-1501/2011

Екатеринбург

25 ноября 2011 г.

Дело N А71-1501/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2010 г. N Ф09-9115/10-С3 по делу N А71-1156/2010 А6

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О. Г.,

судей Первухина В. М., Меньшиковой Н. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике (ИНН: 1828011010, ОГРН: 1041800120010) (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу N А71-1501/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Сервис" (ИНН: 1822002813, ОГРН: 1021801062568) (далее - общество, налогоплательщик) - Орехов К.Н. (доверенность от 13.08.2011);

инспекции - Безумова Л.А. (доверенность от 11.01.2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 27.10.2010 N 37161, 37162, 37163 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств.

Решением суда от 08.06.2011 (судья Глухов Л.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда первой инстанции отменено в части. Суд апелляционной инстанции изложил п. 1 резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Признать недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике от 27.10.2010 N 37161, 37162, 37163 в части взыскания пеней, начисленных за период до 14.05.2010. В удовлетворении остальной части требований отказать".

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не учтена позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 12.05.2009 N 17533/08.

Инспекция указывает на то, что в период до 14.05.2010 действовали обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа от 24.11.2009 N 11-22/019, принятые на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2010 по делу N А71-1156/10-А6, в связи с чем у инспекции не имелось оснований для принятия решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

Налоговый орган полагает, что срок, установленный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в этом случае необходимо исчислять со дня отмены судом обеспечительных мер.

Поскольку обеспечительные меры отменены судом 26.08.2010 инспекция считает, что сроки, установленные для направления требований об уплате спорной задолженности и принятия решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, налоговым органом не нарушены.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией принято решение о привлечении его к налоговой ответственности от 24.11.2009 N 11-22/019, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 13.01.2010 N 14-06/00094с, которое было оспорено обществом в Арбитражном суде Удмуртской Республики (дело N А71-1156/10-А6).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2010 по делу N А71-1156/10-А6 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа от 24.11.2009 N 11-22/019 до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2010 по делу N А71-1156/2010 в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения инспекции от 24.11.2009 N 11-22/019 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2010 по делу N А71-1156/2010 оставлено без изменения.

В решении суда первой инстанции от 12.05.2010 и в постановлении суда апелляционной инстанции от 27.07.2010 по делу N А71-1156/10-А6 указания на отмену обеспечительных мер отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2010 по делу N А71-1156/10-А6 удовлетворено ходатайство инспекции от 29.07.2010 об отмене обеспечительных мер.

Налоговый орган направил обществу требования N 15929, 15930, 15931 об уплате в срок до 21.10.2010 пеней, начисленных по состоянию на 07.10.2010, в связи с неуплатой недоимки, установленной по решению инспекции от 24.11.2009 N 11-22/019.

В связи с истечением срока исполнения указанных требований инспекцией приняты решения от 27.10.2010 N 37161, 37162, 37163 о взыскании пеней за счет денежных средств общества.

Общество, полагая, что указанные решения нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав выводы об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых актов инспекции, а также о соблюдении инспекцией порядка и сроков взыскания спорной задолженности с учетом перерыва течения срока, установленного ст. 70 Кодекса, в период действия обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции частично отменил решение суда первой инстанции и признал недействительными оспариваемые решения инспекции в части взыскания пеней, начисленных за период до 14.05.2010.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущен срок для принятия решений от 27.10.2010 N 37161, 37162, 37163 в отношении пеней, начисленных за период до 14.05.2010.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Принудительное взыскание пеней с организаций производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 Кодекса (п. 1, 3, 6 ст. 75 Кодекса).

Согласно положениям ст. 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения Кодекса), в иных случаях данное требование подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки Кодекса). Правила данной статьи подлежат применению также и в отношении требования об уплате пеней (п. 3 ст. 70 Кодекса).

Судами сделан правильный вывод о том, что требования об уплате пеней N 15929, 15930, 15931 подлежали направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления задолженности по пеням применительно к каждому дню просрочки исполнения обязанности по уплате налога, исходя из длящегося характера обязательства по уплате пеней и с учетом того, что задолженность по пеням образовалась после принятия решения от 24.11.2009 N 11-22/019.

Согласно п. 1 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Решение о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период).

Положения ст. 46 Кодекса применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (п. 9 ст. 46 Кодекса).

Направление налогоплательщику требования об уплате пеней и принятие решения о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках являются мерами принудительного характера, предусмотренными Кодексом, и направленными на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством (ст. 46, 69 Кодекса).

Сроки, установленные ст. 70 Кодекса, не являются пресекательными. Пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока, установленного п. 3 ст. 46 Кодекса.

Судами установлено, что пени, в отношении которых приняты оспариваемые решения инспекции от 27.10.2010 N 37161, 37162, 37163, начислены за период с 25.11.2009 по 21.08.2010, с 27.02.2010 по 27.08.2010, с 29.07.2009 по 16.09.2010 года, соответственно, в связи с несвоевременной уплатой недоимки, выявленной решением от 24.11.2009 N 11-22/019.

Таким образом, требования об уплате пеней подлежали направлению налогоплательщику в срок до 25.02.2010.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 25 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил: исходя из ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

В силу ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

С учетом того, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2010 по делу N А71-1156/10-А6 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа от 24.11.2009 N 11-22/019, которые были отменены определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2010, и в период действия обеспечительных мер инспекция не могла принимать меры, направленные на принудительное взыскание пеней, начисленных на недоимку, выявленную решением налогового органа от 24.11.2009 N 11-22/019, срок, установленный ст. 70 Кодекса, необходимо исчислять без учета периода времени, в течение которого действовали обеспечительные меры.

Поскольку после отмены 26.08.2010 судом обеспечительных мер налоговый орган 07.10.2010 направил обществу требования N 15929, 15930, 15931 об уплате в срок до 21.10.2010 пеней и принял решения от 27.10.2010 N 37161, 37162, 37163 о взыскании пеней за счет денежных средств общества на счетах в банке, вывод суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом срока, предоставленного ему для направления налогоплательщику требования и принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, является правильным.

При рассмотрении дела суды, руководствуясь положениями п. 1 ст. 76 Кодекса, п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали правильный вывод о том, что приостановление налоговым органом операций по счетам общества не препятствовало своевременному исполнению им обязанности по уплате спорной задолженности.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, но судом апелляционной инстанции сделаны выводы, которые не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу N А71-1501/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2011 по делу N А71-1501/2011 оставить в силе.

Поворот исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 в части госпошлины осуществить Арбитражному суду Удмуртской Республики при представлении доказательств его исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Сервис" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

В.М.Первухин Н.Л.Меньшикова