Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 г. N 05АП-5283/10

г. Владивосток

Дело

06 декабря 2010 г.

N А51-8906/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

от ЗАО "ТЭТ": представитель Петренко Н.А., доверенность N 178 от 07.10.2010 сроком до 31.12.2010, паспорт;

от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока: представитель Коноваленко Е.А., доверенность N 11/09 от 25.03.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение УР N 648276 сроком действия до 31.12.2014; представитель Севостьянова Н.А., доверенность N 11/86 от 23.06.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение УР N 648247 сроком действия до 31.12.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТЭТ"

апелляционное производство N 05АП-5283/2010

на решение от 27.07.2010

судьи Л.А. Куделинской

по делу N А51-8906/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО "ТЭТ"

к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока

о признании недействительным решения от 30.03.2010 N 12/105

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТЭТ" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ЗАО "ТЭТ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 30.03.2010 N 12/105 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 27.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что приведенный в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, касается только тех работ (услуг), которые непосредственно связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, облагаемых в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ по ставке 0 процентов. Реализация обществом услуг по перегрузке ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, облагается по ставке 18 процентов в силу положений, установленных пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной жалобе на решение суда от 27.07.2010 ЗАО "ТЭТ" просит его отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, норма абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ содержит прямое указание на то, что работы (услуги), выполняемые в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов. Норма абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ не содержит указания на какой-либо таможенный режим. Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.06.2007 N 877/07.

Заявитель указывает на то, что на протяжении длительного периода времени (2004-2009 г.г.) в разъяснениях ФНС России и Минфина РФ также указывалось на применение налогоплательщиками ставки НДС 0 процентов в отношении услуг по транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, помещенных под таможенный режим импорта (таможенный режим выпуска для внутреннего потребления) (письма Минфина РФ от 28.10.2004 N 03-04-08/99, от 22.03.2006 N 03-04-08/65, от 24.05.2006 N 03-04-08/108, от 31.03.2009 N 03-07-08/78, от 15.12.2009 N 03-07-08/251, от 17.06.2009 N 03-07-08/134, письмо ФНС РФ от 19.10.2005 N ММ-6-03/886@, от 11.10.2006 N ШТ-6-03/996@, от 21.03.2006 N ШТ-6-03/297@ и др.). На протяжении длительного периода времени общество оказывало услуги по выгрузке товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации морским транспортом и в течение всего этого времени налоговые органы подтверждали правомерность применения ЗАО "ТЭТ" ставки НДС 0 процентов при реализации погрузочно-разгрузочных работ, связанных с ввозимыми на территорию Российской Федерации товарами. Ответами Минфина России от 16.08.2010 N 03-07-08/234 и ФНС России от 16.07.2010 N ШС-37-3/6791 на запросы общества, а также определением об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.11.2010 N ВАС-14630 также подтверждена данная правовая позиция.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "ТЭТ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу общества с доводами жалобы не согласилась. Налоговый орган полагает, что приведенный в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, касается только тех работ (услуг), которые непосредственно связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной экономической зоны, облагаемых в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ по ставке 0 процентов. Соответствующая правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 8133/09. При этом инспекция указывает на то, что применение налогоплательщиком соответствующих разъяснений Минфина РФ и ФНС РФ является основанием для исключения начисления пени и штрафа, но не налога.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании решения от 04.12.2009 N 12/392 инспекцией проведена выездная налоговая ЗАО "ТЭТ" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

В ходе проверки налоговый орган установил, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ общество произвело налогообложение по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по погрузке и перегрузке грузов, ввозимых на территорию Российской Федерации. В связи с этим обществом не исчислен НДС в сумме 1861766 рублей (10343145 рублей х 18 %) (в том числе за 2007 год (январь - 30063 рубля, июнь - 63069 рублей, июль - 53474 рублей, август - 89328 рублей, декабрь - 40412 рублей); в 2008 году: 1 квартал - 719814 рублей, 2 квартал - 399011 рублей, 3 квартал - 353415 рублей, 4 квартал - 113180 рублей) по счетам-фактурам, выставленным в адрес ОАО "Владивостокский морской торговый порт" за выполнение обществом операций по грузопереработке импортных и транзитных грузов (гусеничная и колёсная специальная техника, автобусы, оборудование, металлопродукция, арматура в связках, прокат профильный и др.). В результате неполная уплата налога составила 1111889 руб., завышен НДС, предъявленный к возмещению из бюджета, в сумме 749877 руб.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 24.02.2010 N 12/51, на который налогоплательщиком представлены возражения.

На основании статьи 101 Налогового кодекса РФ налоговым органом вынесено решение от 30.03.2010 N 12/105 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1111889 рублей. Кроме того, инспекция предложила обществу уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 749877 рублей, в том числе: за январь 2007 года - 30063 рублей; за 1 квартал 2008 года - 719814 рублей.

Решение инспекции от 30.03.2010 N 12/105 общество в порядке ведомственного контроля обжаловало в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Приморскому краю от 13.05.2010 N 13-11/261 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением от 30.03.2010 N 12/105, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Материалами дела установлено, что для осуществления на морском транспорте погрузочно-разгрузочной деятельности в морских портах ЗАО "ТЭТ" были заключены договоры с генеральным подрядчиком ОАО "Владивостокский морской торговый порт": N DS-GRP0004D06-10 от 27.12.2006, N DS-GRI0098D07-7 от 29.05.2007, N DS-GRI0055D07-7 от 04.06.2007, N DS-GRI0027D07-7 от 15.11.2007, N DS-GRI0011D07-7 от 05.03.2007, N DS-GRI0004D06-7 от 28.12.2006, N DS-GRI0002D07-7 от 24.09.2007, N DS-GRI0001D0-7 от 23.04.2007, N DS-GRI0002D08-7 от 26.12.2007, N DS-GRI0009D08-7 от 27,12.2007, N DS-GRI0004D08-7 от 27.12.2007, N DS-GRI0004D06-10 от 27.12.2006, N DS-GRI00004D07-10 от 20.11.2007, N DS-GRI0031D07-10 от 18.12.2007, N DS-GRI0001D08-10 от 26.12.2007, N DS-GRI0010D08-10 от 27.12.2007, N DS-GRI0010D08-10 от 27.12.2007, N DS-GRI0015D08-10 от 29.12.2007, N DS-GRI0004D08-10 от 29.12.2007, N DS-GRI0003D08-10 от 22.01.2008, N DS-GRI0006D08-10 от 22.01.2008, N DS-GRI0017D08-10 от 07.02.2008, N DS-GRI0035D08-10 от 18.03.2008, N DS-GRI0041D08-10 от 27.03.2008, N DS-GRI0042D08-10 от 28.03.2008, N DS-GR10043D08-10 от 29.05.2008, N DS-GRI0049D08-10 от 09.09.2008, N DS-GRI0065D08-10 от 10.09.2008, N DS-GRI0052D08-10 от 17.09.2008, N DS-GRI0070D08-10 от 29.12.2008. Согласно данным договорам ЗАО "ТЭТ" принимает на себя исполнение обязательств по выполнению отдельных операций по грузопереработке импортных и транзитных грузов (гусеничная и колёсная специальная техника, автобусы, оборудование, металлопродукция, арматура в связках, прокат профильный и др.). ЗАО "ТЭТ" производит выгрузку с судна и осуществляет передачу грузов на железную дорогу в соответствии с правилами перевозок экспортно-импортных грузов.

В выставленных ЗАО "ТЭТ" своему контрагенту за оказанные услуги счетах-фактурах ставка НДС указана в размере 0 процентов.

Основанием для доначисления инспекцией обществу НДС по указанным операциям по ставке 18 процентов в сумме 1 111 889 рублей, а также предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 749 877 рублей явилось необоснованное, по мнению налогового органа, выставление обществом в счета-фактуры, предъявленные своему клиенту за оказанные вышеназванные услуги налоговой ставки по НДС 0 процентов, в то время как в отношении спорных операций подлежит применению ставка НДС 18 процентов.

Суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа и пришел к выводу, что приведенный в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, касается только тех работ (услуг), которые непосредственно связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, облагаемых в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ по "нулевой" ставке. При этом положениями статьи 164 Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность применения различных налоговых ставок (0 или 18 процентов) при выполнении (оказании) российскими организациями работ (услуг) в отношении одной и той же партии товаров, ввезенной на территорию Российской Федерации, в зависимости от проставления таможенными органами Российской Федерации на таможенной декларации штампа о выпуске этих товаров для свободного обращения. Поскольку общество оказывало услуги в отношении товара, не связанного с названными таможенными режимами, оснований для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении реализации работ (услуг), выполненных (оказанных) этим обществом, не имеется. Данные работы и услуги в силу пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса РФ подлежали обложению НДС в общем порядке, а именно по ставке 18 процентов.

Коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

Абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" импорт - это ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации без обязательств об обратном вывозе.

Нормы Налогового кодекса РФ не определяют понятие "ввоз товаров". В силу указаний статьи 11 Налогового кодекса РФ для уяснения данного понятия надлежит руководствоваться пунктом 8 статьи 11 Таможенного кодекса РФ, согласно которому под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами таможенной границы Российской Федерации и все последующие предусмотренные таможенным законодательством действия с товарами до их выпуска таможенными органами.

Таким образом, согласно буквальному толкованию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ при реализации услуг по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке товаров, импортируемых в Российскую Федерацию, оказываемых российскими перевозчиками (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), обложение таких операций налогом на добавленную стоимость производится по ставке в размере 0 процентов.

Изложенная норма абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ является самостоятельной и указанные в ней услуги по сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке ввозимых на территорию Российской Федерации товаров (то есть импорт товаров) и иные подобные работы (услуги) не находится в непосредственной зависимости от пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ (работами (услугами), непосредственно связанными с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны). Перечисленные в абзаце 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ работы (услуги) поименованы законодателем в качестве самостоятельных услуг, обложение НДС которых осуществляется по "нулевой" ставке.

При этом норма, содержащаяся в абзаце 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, не имеет указания на какой-либо таможенный режим, что соответствует и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.06.2007 N 877/07.

Применение "нулевой" ставки к работам (услугам) к ввозимым товарам не может быть ограничено конкретным таможенным режимом, так как с момента помещения товаров под таможенный режим они перестают быть ввозимыми в терминологии таможенного законодательства.

Согласно действовавшей до введения в действие главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" также не облагались налогом на добавленную стоимость обороты по реализации работ и услуг российскими налогоплательщиками, осуществляющими транспортировку, погрузку, выгрузку, перегрузку, складирование и т.д. импортных грузов в части работ и услуг, включенных в таможенную стоимость ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров (подпункт "к" пункта 10).

Возможность применения "нулевой" ставки по НДС при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, импортируемых в Российскую Федерацию, косвенно следует и из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, признавшего не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 164 и пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ, как закрепляющие обязательность представления налогоплательщиком в налоговые органы документов согласно установленному перечню для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта судами через морские порты, а также работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке таких товаров, импортируемых в Российскую Федерацию.

В обоснование применения к спорным услугам ставки налога 18 процентов инспекция ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 8133/09 и данное в нем толкование налогообложения операций, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки по настоящему делу не установлено совершение обществом хозяйственных операций, аналогичных тем, в отношении которых в постановлении N 8133/09 сделан вывод о необходимости применения к ним налоговой ставки 18 процентов.

При этом из содержания постановления Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 N 8133/09 не следует вывод о том, что нормой подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ не предусмотрено обложение налоговой ставкой 0 процентов операций по реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2005 N 41-О, на которое сослался суд первой инстанции, также содержит выводы относительно услуг по переработке газа, полученного в таможенном режиме переработки и экспортируемого в таможенном режиме экспорта, не касается спорных услуг и не содержит вывод о невозможности применения к спорным операциям ставки НДС 0 процентов.

В связи с этим выводы налогового органа и суда первой инстанции о том, что приведенный в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, касается только тех работ (услуг), которые непосредственно связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, облагаемых в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ по ставке 0 процентов, коллегия находит не соответствующим действительному содержанию данной нормы, заложенным в неё законодателем.

Кроме того, из материалов дела следует, что общество на протяжении длительного времени оказывало услуги по выгрузке товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации. Названные услуги облагались налогоплательщиком по ставке 0 процентов с предоставлением налоговому органу полного пакета документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 Кодекса. Претензий относительно применяемой заявителем "нулевой" ставки либо представленных документов у налогового органа не возникало, инспекцией подтверждалась обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов по аналогичным спорным операциям.

При этом общество, облагая спорные операции по "нулевой" ставке, руководствовалось разъяснениями ФНС РФ и Минфина РФ, которыми также указывалось на применение налогоплательщиками ставки НДС 0 процентов в отношении услуг по транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, помещенных под таможенный режим импорта (письма Минфина РФ от 28.10.2004 N 03-04-08/99, от 22.03.2006 N 03-04-08/65, от 24.05.2006 N 03-04-08/108, от 31.03.2009 N 03-07-08/78, от 15.12.2009 N 03-07-08/251, от 17.06.2009 N 03-07-08/134, письмо ФНС от 19.10.2005 N ММ-6-03/886@, от 16.08.2010 N 03-07-08/234). Аналогичные разъяснения о порядке налогообложения оказываемых обществом услуг содержатся в письмах Минфина РФ от 07.06.2007 N 03-07-08/147, от 25.07.2008 N 03-07-08/187, от 31.03.2009 N 03-07-08/78, от 05.06.2009 N 03-07-08/121, от 17.06.2009 N 03-07-08/134, от 03.12.2009 N 03-07-08/246, от 15.12.2009 N 03-07-08/251, от 14.01.2010 N 03-07-08/05, от 05.03.2010 N 03-07-08/60, от 16.03.2010 N 03-07-08/69, от 16.07.2010 N ШС-37-3/6791.

Согласно пункту 1 статьи 34.2 Налогового кодекса РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерство финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решений инспекция располагала разъяснением уполномоченного органа, и у неё не было оснований уклоняться от их исполнения. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении от 03.11.2010 N ВАС-14630/10.

Кроме того, в случае, если стоимость работ (услуг) по транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, помещенных под таможенный режим импорта, входит в стоимость перевозки и включена в таможенную стоимость ввозимых товаров, обложение НДС операций по оказанию таких услуг ведет к двойному налогообложению, что также не может свидетельствовать о конституционном смысле нормы подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, придаваемом ей в спорном случае налоговой инспекцией.

Таким образом, спорные операции подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов.

С целью подтверждения правомерности применения "нулевой" ставки общество в рассматриваемом случае представило в инспекцию все предусмотренные пунктом 4 статьей 165 Налогового кодекса РФ документы, что налоговым органом не оспаривается.

На основании вышеизложенного, решение инспекции от 30.03.2010 N 12/105 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1111889 рублей и предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 749877 рублей, в том числе: за январь 2007 года - 30063 рублей; за 1 квартал 2008 года - 719814 рублей, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительными как несоответствующее Налоговому кодексу РФ, а решение суда в силу статьи 270 АПК РФ отмене.

По результатам рассмотрения дела понесенные ЗАО "ТЭТ" расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 2000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на налоговый орган.

Излишне уплаченная ЗАО "ТЭТ" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 576 от 23.08.2010 на сумму 2000 руб. госпошлина в сумме 1000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.07.2010 по делу N А51-8906/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока от 30.03.2010 N 12/105 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока в пользу закрытого акционерного общества "ТЭТ" 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов по оплате госпошлины, в том числе: 2000 (две тысячи) рублей по заявлению, 1000 (одну тысячу) рублей по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ТЭТ" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне перечисленную по платежному поручению N 576 от 23.08.2010.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алферова Е.Л. Сидорович