Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 20АП-4034/11

город Тула

05 сентября 2011 г.

Дело N А09-3962/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

судей Капустиной Л.А., Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Никишкиной И.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Петроченко Анатолий Анатольевич: не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

от ответчиков - открытое акционерное общество "Брняскгражданпроект": не явилось, извещено судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; общество с ограниченной ответственностью "Архитектура": не явилось, извещено судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петроченко Анатолия Анатольевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 27 июля 2011 года о прекращении производства по делу N А09-3962/2011 (судья Дюбо Ю.И.) по иску Петроченко Анатолия Анатольевича (г.Брянск, переулок 2-й Красноармейский, д. 27, кв.56, паспорт серия 15 04 N264209, выданный УВД Советского района г. Брянска 31.12.2003 года), к открытому акционерному обществу "Брняскгражданпроект" (241019, г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 136А, ИНН 3201002959, ОГРН 1023202736413) , обществу с ограниченной ответственностью "Архитектура" (241000, г. Брянск, проспект Ленина, д.99, ИНН 3250509727, ОГРН 109325400586), о признании сделки недействительной,

установил:

Петроченко Анатолий Анатольевич (далее - Петроченко А.А.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Брняскгражданпроект" (далее - ОАО "Брняскгражданпроект"), обществу с ограниченной ответственностью "Архитектура" (далее - ООО "Архитектура") о признании недействительной сделки по внесению ОАО "Брняскгражданпроект" в уставной капитал ООО "БрянскгражданПроект" части пристройки к административному зданию, общей площадью 719,8 кв.м, расположенной в доме 99 на проспекте Ленина в городе Брянске (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2011 года (судья Дюбо Ю.И.) производство по делу прекращено (л.д.74-76).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на ликвидацию ООО "Архитектура", являющегося контрагентом по сделке о передаче части пристройки к административному зданию, общей площадью 719,8 кв.м, расположенной в доме 99 на проспекте Ленина в городе Брянске.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, Петроченко А.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его отменить (л.д. 86-87).

Оспаривая определение, заявитель указывает на то, что обстоятельства ликвидации ООО "Архитектура", осуществленной органами управления общества после продажи спорного недвижимого имущества третьему лицу свидетельствуют о ничтожности сделки, а не процессуальным условием для рассмотрении настоящего спора.

Полагает, что ссылка суда в оспариваемом определении на постановление Президиума ВАС РФ N 6567/06 от 14.06.2007 года является необоснованной, поскольку толкование правовых норм в указанном постановлении является не общеобязательным и не подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел.

Ссылается на постановление Президиума ВАС РФ N 2404/07 от 26.06.2007 года, которое прямо указывает, что ликвидация одного из участников договора не является препятствием для разрешения по существу спора, так как прекращение производства по делу послужит препятствием защите прав и законных интересов.

Ответчик представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Указывает, что заявитель не лишен права на защиту нарушенных прав и законных интересов иными способами, предусмотренными гражданским законодательством. Считает, что ликвидация ООО "Архитектура" является достаточным основанием для прекращения производства по делу. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции 25.08.2011, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 15 час 30 мин 29.08.2011.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд второй инстанции своих представителей после перерыва не направили.

Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Петроченко А.А. владеет обыкновенными именными акциями в количестве 12 020 штук и привилегированными акциями ОАО "Брянскгражданпроект" в количестве 1 735 штук. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра ОАО "Брянскгражданпроект" по состоянию на 03.06.2011 года (л.д.13).

ОАО "Брянскгражданпроект", являясь учредителем ООО "БрянскГражданПроект", приняло решение об учреждении хозяйственного общества в форме ООО "БрянскГражданПроект" (л.д. 14-15).

На основании решения учредителя ООО "БрянскГражданПроект" от 29.12.2008 N 1 и акта передачи недвижимого имущества ООО "БрянскГражданПроект" в качестве учредительного имущественного (недежного) вклада в уставной капитал ООО "БрянскГражданПроект" от 29.12.2008 года собственником части пристройки к административному зданию общей площадью 719,8 кв.м, расположенной в доме 99 на проспекте Ленина в городе Брянске является ООО "БрянскГражданПроект". Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 32-АГ N 465814 от 19.02.2009 года (л.д. 16).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/023/2010-524 от 05.05.2010 года часть пристройки к административному зданию общей площадью 719,8 кв.м, расположенной в доме 99 на проспекте Ленина в городе Брянске принадлежит Денисенко А.В. на праве собственности, регистрационная запись N01/056/2008-027 от 29.07.2008 года (л.д. 17).

Ссылаясь на то, что решение об учреждении ООО "БрянскГражданПроект", утверждение его устава, оценка имущественного вклада, передача имущества в уставной капитал принято генеральным директором ОАО "Брянскгражданпроект" Ржевцевым Ю.Ю. в нарушении пункта 17-1 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах", что повлекло утрату спорного недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на ликвидацию ООО "Архитектура", являющегося контрагентом по сделке о передаче части пристройки к административному зданию, общей площадью 719,8 кв.м, расположенной в доме 99 на проспекте Ленина в городе Брянске.

Проверив в порядке апелляционного производства судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющейся стороной по делу ликвидирована.

Из материалов дела следует, что 12.02.2010 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "Архитектура". Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.07.2011 года N 27778В/2011 (л.д. 9-10).

29.12.2008 года ОАО "Брянскгражданпроект" принято решение по внесению в уставной капитал ООО "БрянскГражданПроект" части пристройки к административному зданию общей площадью 719,8 кв.м, расположенной в доме 99 на проспекте Ленина в городе Брянске.

В сентябре 2009 года ООО "БрянскГражданПроект" приняло решение о реорганизации ответчика в ООО "Архитектура", которое в последствии ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора ООО "Архитектура", являющееся стороной по сделке на отчуждение спорного недвижимого имущества, в отношении которой заявлено требование о признании ее недействительной, ликвидировано по решению учредителя.

В подтверждении своей позиции, арбитражный суд области, сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда от 14.06.2007 года N 6576/06 (л.д.68-70).

Вместе с тем, в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.06.2007 года N 6576/06 рассматриваются правоотношения, возникшие в результате заключения договора мены, который в свою очередь является двусторонней сделкой.

При этом в настоящем споре решение N 1 от 29.12.2008 года ОАО "Брянскгражданпроект" по внесению в уставной капитал ООО "БрянскГражданПроект" части пристройки к административному зданию общей площадью 719,8 кв.м, расположенной в доме 99 на проспекте Ленина в городе Брянске относится к односторонней сделке.

В статье 153 и пункте 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем приведено понятие сделки, согласно которой сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из приведенного определения следует, что для односторонней сделки, совершенной в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

При этом акт передачи недвижимого имущества в уставной капитал вновь создаваемого юридического лица является последствием односторонней сделки (решения по созданию юридического лица).

Вновь созданное общество не может выразить волю в виде отказа от принятия имущества, передаваемое при его создании в уставной капитал.

При этом, предъявляя требования о признании сделки по внесению имущества в уставной капитал вновь образовавшегося ООО "БрянскГражданПроект" недействительной, Петроченко А.А. не заявлял требования о применении последствий недействительной сделки.

Ликвидация ООО "Архитектура" не является препятствием к разрешению по существу спора о признании односторонней сделки по внесению в уставной капитал ООО "БрянскГражданПроект" части пристройки к административному зданию общей площадью 719,8 кв.м, расположенной в доме 99 на проспекте Ленина в городе Брянске недействительной.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем оспариваемое определение арбитражного суда области от 27.07.2011 года по делу А09-3962/2011 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика - ОАО "Брянскгражданпроект".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 27 июля 2011 года по делу N А09-3962/2011 отменить и направить дело N А09-3962/2011 на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по существу.

Взыскать с открытого акционерного общества "Брянскгражданпроект", г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 136 А в пользу Петроченко Анатолия Васильевича, г. Брянск, пер. 2-ой Красноармейский, д.27, кв.56 2 000 рублей государственной пошлины в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю. А. Волкова

Судьи

М. М. Дайнеко Л.А. Капустина