Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 17АП-251/11

г. Пермь

15 февраля 2011 г.

Дело N А71-10442/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой М.С.

судей Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "ГлобалСтил") - Крылова О.С. (доверенность от 11.09.2010),

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Глазовский завод "Химмаш") - не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Глазовский завод "Химмаш" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2010 года по делу N А71-10442/2010, принятое судьей Ахметовой Л.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГлобалСтил" (ОГРН 1067746620501, ИНН 7709678945)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глазовский завод "Химмаш" (ОГРН 1061837001401, ИНН 1829007218)

о взыскании долга по договору поставки, неустойки,

установил:

ООО "ГлобалСтил" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО Глазовский завод "Химмаш" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 840 829 руб. 97 коп., неустойки в размере 94 666 руб. 50 коп. за период с 23.12.2009 по 12.02.2010.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлено об уточнении исковых требований (л.д. 54): истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 640 829 руб. 97 коп., договорную неустойку в размере 92 975 руб. 89 коп. согласно представленному истцом расчету (л.д. 56). Судом заявление принято на основании ст. 49 АПК РФ протокольным определением (л.д. 68).

Решением суда от 25 ноября 2010 года с ответчика в пользу истца взыскано 1 828 170 руб. 98 коп., из которых 1 735 195 руб. 09 коп. - долг, 92 975 руб. 89 коп. - пени, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 31 281 руб. 71 коп. (л.д. 17-20).

Ответчик (ООО "Глазовский завод "Химмаш") с решением суда не согласен, просит его изменить в части указания в резолютивной части решения подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности 1 640 829 руб. 97 коп. и порядка и сумм возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Судом установлено, что задолженность ответчика составляет 1 640 829 руб. 97 коп., данная сумма задолженности также подтверждена надлежащими доказательствами, представленными истцом.

Таким образом, выводы суда, изложенные в резолютивной части решения, противоречат установленным судом обстоятельствам, указанным в мотивировочной части решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168, ст. 110 АПК РФ, учитывая, что материалами дела подтверждена сумма долга 1 640 829 руб. 97 коп., судебные расходы должны быть распределены следующим образом: 30 338 руб. 06 коп. - подлежит взысканию с ответчика, 1 073 руб. 25 коп. - подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 943 руб. 65 коп. - возлагается на истца.

Истец (ООО "ГлобалСтил") отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что отзыв не представлен, так как истцом апелляционная жалоба не получена, содержание решения суда позволяет сделать вывод о несоответствии выводов суда, изложенных в мотивировочной части решения принятому судом решению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком

(Покупатель) заключен договор N ХМ-428/09 от 23.11.2009 в соответствии с которым, ООО "ГлобалСтил" (Поставщик) обязалось поставить, а ООО "Глазовский завод "Химмаш" (Покупатель) принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество, цена, способ и сроки поставки которой определяются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора) - л.д. 11-13. В спецификациях N 1 от 23.11.2009, N 2 от 03.12.2009 стороны согласовали поставку продукции (сталь листовая).

Согласно п. 3.2. спецификаций N 1 от 23.11.2009, N 2 от 03.12.2009 Покупатель обязался оплатить продукцию в течение 30 дней с момента поставки.

Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия (исх. б/н от 09.07.2010), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 30, 31), впоследствии Поставщик обратился в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора N ХМ-428/09 от 23.11.2009 истец поставил ответчику и последний принял по товарным накладным: N 1048 от 23.11.2009, N 1049 от 23.11.2009, N 1051 от 23.11.2009, N 1119 от 07.12.2009 согласованную продукцию на общую сумму 3 445 143 руб. 00 коп.

Оплата продукции произведена ответчиком частично, платежными поручениями N 281 от 12.02.2010, N 1609 от 02.07.2010 ( л.д.17, 43) на общую сумму 1 804 313 руб. 03 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность ответчика составляет 1 640 829 руб. 97 коп. исковые требования о взыскании с ответчика 1 640 829 руб. 97 коп. долга подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), и на основании ст. ст. 309, 310, 516, ГК РФ подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с п. 5.2. договора в случае несвоевременной оплаты продукции Покупатель обязан выплатить пени в размере учетной ставки банковского процента за кредит (ставки рефинансирования) за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно оплаченной продукции, на основании ст. 330 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 23.12.2009 по 09.07.2010 в сумме 92 975 руб. 89 коп.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в резолютивной части, доводы апелляционной жалобы ответчика являются обоснованными и правомерными, так как судом сумма подлежащих взысканию денежных средств 1 828 170 руб. 98 коп. в обжалуемом решении указана ошибочно и сумма долга в размере 1 735 195 руб. 09 коп., неподтвержденная имеющимися в деле доказательствами.

Расходы, понесенные сторонами в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы, относятся на них в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 270 (ч.1 п.3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2010 года по делу N А71-10442/2010 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глазовский завод "Химмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГлобалСтил" денежные средства в размере 1 733 805 руб. 86 коп. (один миллион семьсот тридцать три тысячи восемьсот пять руб. 86 коп.), в том числе 1 640 829 руб. 97 коп. (один миллион шестьсот сорок тысяч восемьсот двадцать девять руб. 97 коп. - долг, 92 975 руб. 89 коп. (девяносто две тысячи девятьсот семьдесят пять руб. 89 коп.) - неустойка, 30 338 руб. 06 коп. (тридцать тысяч триста тридцать восемь руб. 06 коп.) - расходы по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГлобалСтил" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глазовский завод "Химмаш" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, в размере 2 000 руб. (две тысячи руб.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Н.П.Григорьева Р.А.Богданова