Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 09АП-20719/11

город Москва

31 августа 2011 г.

Дело N А40-46007/10-98-384

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Яремчук Л.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Кравцова Артура Викторовича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15.04.2011 по делу N А40-46007/10-98-384,

принятое судьей Котельниковым Д.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Кравцова Артура Викторовича

(ОГРН 307463228400023, 305040, город Курск, пр. Хрущева, 22-38)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Атилект"

(ОГРН 1067746291348, 115184, Москва, Озерковский пер., 3)

о расторжении договора, взыскании денежных средств и

по иску ООО "Атилект" к ИП Кравцову А.В.

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск индивидуального предпринимателя Кравцова Артура Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Атилект" о расторжении договора и взыскании суммы неотработанного аванса в размере 174.226 руб. и иск ООО "Атилект" к ИП Кравцову А.В. о взыскании задолженности в размере 74.668 руб., пени в размере 2464 руб. 70 коп. и судебных расходов в размере 25.000 руб.

Решением суда в иске ИП Кравцова А.В. отказано, иск ООО "Атилект" удовлетворен частично, с истца взыскан долг в размере 74.668 руб. и пени в размере 1639 руб. 58 коп., в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ИП Кравцовым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 05.08.2009 N 36-В, в соответствии с условиями которого ООО "Атилект" обязалось на основании представляемых заказчиком информационных материалов и технических требований разработать техническое задание и дизайн-проект внутренних страниц Интернет-представительства, а в случает их утверждения истцом - выполнить работы по HTML-верстке.

Срок окончательного исполнения обязательств согласован сторонами как 30 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по разработке дизайн-проекта внутренних страниц.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО "Атилект" договорные обязательства по разработке технического задания и внутренних страниц на общую сумму 174.226 руб. выполнены надлежащим образом, что подтверждается двусторонними актами N 98 от 14.08.2009 и N 123 от 13.10.2009.

В обоснование заявленных требований в отношении выполнения ООО "Атилект" этапа программирования ИП Кравцов А.В. ссылается на надлежащее уведомление ответчика об изменениях в техническом задании, а также на уведомление об отказе от подписания акта приемки выполненных работ по второму этапу N 11 от 09.02.2010 на основании счета N 24 от 09.02.2010 на сумму 74.668 руб. и нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку уведомление ответчика об отказе от подписания актов приемки выполненных работ по второму этапу не содержит указаний на отказ от договора и ссылок на пункты технического задания, выполнение которых ответчиком нарушено, а также учитывая, что истец в адрес ответчика не направил мотивированного отказа от принятия работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку работы в соответствии с актом N 11 от 09.02.2010 считаются принятыми заказчиком в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате выполненных работ по второму этапу в размере 74.668 руб.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взысканы пени в размере 1639 руб. 58 коп., исходя из предусмотренного договором условия о применении ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Во взыскании судебных расходов в размере 25.000 руб. отказано обоснованно, поскольку оказание юридических услуг стороны обусловили изготовлением решения суда, данный вопрос может быть рассмотрен в установленном порядке дополнительно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о существенном нарушении ООО "Атилект" сроков выполнения работ, несоответствии работ требованиям ТЗ подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не освобождают заказчика от оплаты принятых этапов работ согласно правилам ст.717 Гражданского кодекса РФ и п.19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 по делу N А40-46007/10-98-384 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кравцова Артура Викторовича без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов