Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2007 г. N КГ-А40/3601-07 Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июля 2007 г. N КГ-А40/3601-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2010 г. N КГ-А40/6534-10-П по делу N А40-50964/06-11-438

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 г.

Департамент имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Свет-15" (далее - Общество) с иском о взыскании 216.604 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате за период с декабря 2005 г. по май 2006 г., 6.680 руб. 52 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 05.10.2003 г. по 06.05.2006 г., расторжении договора аренды от 04.06.1997 г. N 04-395/97 и выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу, г. Москва, ул. Ивантеевская, дом 11 (пом. N IV, 1-ый этаж, комн. N 1, 2, 2а, 2б, 3-13).

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 614, 619, 621 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

В качестве 3-его лица к участию в деле привлечено ГУП ДЕЗ района "Богородское".

Решением суда первой инстанции от 20.10.2006 г. исковые требования в части расторжения договора аренды и выселении Общества удовлетворены. С ответчика в пользу Департамента взыскано 164.886 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Свет-15" просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и не имел возможности представить свои возражения против заявленного иска.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела ответчик и 3-е лицо явку своих представителей не обеспечили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Департамента, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого акта, суд кассационной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд.

Спор рассмотрен в отсутствие ответчика. Суд первой инстанции указал, что Общество извещено по последнему известному адресу: Москва, ул. Ивантеевская, д. 11. Уведомление возвращено отделением связи с указанием за "истечением срока хранения", в связи, с чем был, сделал вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицами, участвующими в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В материалах дела отсутствуют сведения о месте государственной регистрации Общества. Учредительные документы ответчика также не представлены.

Доказательств того, что местом нахождения Общества является г. Москва, ул. Ивантеевская, д. 11 (1-ый этаж) в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах ссылка суда первой инстанции на то, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, кассационная инстанция находит несоответствующей обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушение норм процессуального законодательства привело к тому, что Общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, обжалуемое решение является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20 октября 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50964/06-11-438 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.