Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2010 г. N КГ-А40/6534-10-П по делу N А40-50964/06-11-438 Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по арендной плате и выселении ответчика из нежилого помещения, поскольку установлено, что ответчик не вносил арендные платежи в сроки и порядке, предусмотренные договором

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июля 2010 г. N КГ-А40/6534-10-П по делу N А40-50964/06-11-438

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Плюшкова Д.И., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца Медведев М.В. дов. от 05.05.2010 N Р/6601,

от ответчика Пастухов Л.В. директор, протокол от 02.11.2009 N 01,

от третьего лица извещен, не явился,

рассмотрев 30 июня 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО "Свет-15" на решение от 12.09.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Рудаковой К.И., по иску Департамента имущества г. Москвы о расторжении договора, выселении и взыскании долга к ООО "Свет-15", 3-е лицо: ГУП ДЕЗ района "Богородское", установил:

Департамент имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Свет-15" (далее - общество) с иском о взыскании 216.604 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате, 6.680 руб. 52 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, расторжении договор аренды от 04.06.1997 N 04-395/97 и выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ивантеевская, дом 11 (пом. N IV, 1-ый этаж, комн. N 1, 2, 2а, 2б, 3-13).

Исковые требования заявлены на основании статей 614, 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

В качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено ГУП ДЕЗ района "Богородское".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2006 исковые требования в части расторжения договора аренды и выселении Общества удовлетворены. С ответчика в пользу Департамента взыскано 164.886 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2007 решение суда отменено как принятое с нарушением статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Департамент поддержал заявленные требования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2007 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность решения суда проверяется кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Свет-15". Заявитель жалобы ссылается на несоответствие обстоятельствам выводов суда относительно наличия задолженности по арендной плате, поскольку на стороне Департамента имеется неисполненная обязанность по возмещению арендатору расходов, понесенных в связи с реконструкцией объекта аренды. ООО "Свет-15" указывает на не применение судом подлежащей применению статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о зачете встречных однородных требований. Ответчик неоднократно уведомлял Департамент о наличии у последнего задолженности перед арендатором и зачете денежных требований. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на нарушение судом статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе также заявлено о фальсификации представленных Департаментом расчетов по арендной плате и неустойке.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Свет-15" поддержал доводы кассационной жалобы, заявив при этом ходатайство о кино, вызове свидетелей, обеспечении и истребовании доказательств, отложении судебного заседания. Представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы и заявленного ходатайства и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ходатайство представителя ООО "Свет - 15" рассмотрено кассационной инстанцией и отклонено, поскольку требования ответчика о вызове свидетелей, обеспечении и истребовании доказательств не входят в полномочия суда кассационной инстанции. Оснований к отложению дела не имеется.

ГУП ДЕЗ района "Богородское", извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 04.06.1997 N 04-395/97 в аренду ООО "Свет-15" было передано нежилое помещение площадью 258,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивантеевская, д. 11 (помещение N IV, 1 этаж, комнаты N N 1, 2, 2а, 2б, 2в, 3-13). Срок аренды с 01.08.1996 по 29.01.2011.

Поскольку арендатор не вносил арендную плату в сроки и порядке, установленные в договоре аренды, Департамент обратился в суд с иском о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признал требования Департамента обоснованными и удовлетворил их.

Оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на проведение ответчиком капитального ремонта арендуемого нежилого помещения и возникновение в связи с этим обязанности Департамента зачесть стоимость работ в счет арендной платы подлежит отклонению. Указанные доводы не заявлялись ответчиком в суде первой инстанции и доказательства в их подтверждение не представлялись и не исследовались.

По указанным выше мотивам подлежит отклонению довод ООО "Свет-15" относительно неприменения арбитражным судом статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор был рассмотрен в отсутствие представителя ООО "Свет-15"; извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2007 по делу N А40-50964/06-11-438 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Свет-15" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Свет-15" в доход федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Т.В. Федосеева

Д.И. Плюшков