Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 04АП-2194/09

г. Чита

1 сентября 2011 г.

Дело N А78-1624/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Васильевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Родник" Казакова Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июля 2011 года о приостановлении производства по делу N А78-1624/2008 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Родник" ОГРН 1027500715770 ИНН 7514002256 (суд первой инстанции: судьи Корзова Н.А., Бронникова И.А., Гениатулина И.А.),

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока процедуры конкурсного производства. Производство по делу N А78-1624/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бодайбинская торгово-оптовая компания "Негоциант" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Родник" приостановлено до принятия судебных актов Федеральным арбитражным судом Восточно - Сибирского округа по делу N А78-1624/2008.

Не согласившись с определение суда, конкурсный управляющий должника Казаков Н.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой его отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность определения проверяется в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Читинской области от 20 марта 2009 года закрытое акционерное общество "Родник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Маркин Александр Анатольевич. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 года Маркин А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Родник", конкурсным управляющим утверждена Шишмарева Лидия Алексеевна.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2010 года по настоящему делу постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 года отменено, и исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначена Шишмарева Лидия Алексеевна (Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления").

21 марта 2011 года Четвертый арбитражный апелляционный суд вынес постановление, согласно которому оставлено в силе определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2010 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Бодайбинская торгово-оптовая компания "Негоциант" об отстранении Маркина Александра Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2011 года отказано в удовлетворении заявления об утверждении конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Родник" Казакова Николая Николаевича (некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение").

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 года отменено определение суда от 25 марта 2011 года, конкурсным управляющим должника утвержден Казаков Николай Николаевич (некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение").

В судебном заседании суда первой инстанции представители конкурсного управляющего и заявителя Лапко Д.А. указали на необходимость продления срока конкурсного производства на шесть месяцев для решения вопроса о месте нахождения 33 единиц транспортных средств, находящихся в момент введения процедуры наблюдения на базе должника, для сохранности которых были наняты сторожа. До настоящего времени Казаков Н.Н. на место нахождения должника не выезжал.

Представитель уполномоченного органа суду пояснил, что процедуру конкурсного производства необходимо завершать, поскольку затягивание срока проведения процедуры конкурсного производства увеличивает расходы.

Бывшим конкурсным управляющим Маркиным А.А. представлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 года об утверждении конкурсным управляющим должника Казакова Николая Николаевича

Обжалуемым определением суд в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока процедуры конкурсного производства отказал.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ, в решении должны быть указаны мотивы его принятия,

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

В нарушение вышеуказанных норм в определении суда первой инстанции не указаны доводы, мотивы и обоснование принятого судом в резолютивной части определения решения об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Казакова Н.Н. о продлении срока конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализация и последующее удовлетворение требований кредиторов, для продления срока процедуры конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что не осуществлены мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.

Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и не завершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Основанием ходатайства конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства является не возможность завершения оставшихся мероприятий конкурсного производства: получение от бывшего арбитражного управляющего Маркина А.А. печатей, штампов, материальных и иных ценностей, бухгалтерской и иной документации должника, документов по проведению процедуры банкротства; оформление и передача на хранение документов должника, сдачи ликвидационного баланса; проведение мероприятий по завершению процедуры (закрытие счета, уничтожение печати и т.д.). В связи с чем, на данный момент завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника не представляется возможным и целесообразным.

На момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, учитывая, что к исполнению обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Родник" Казаков Н.Н. приступил после вынесения постановления суда от 03.06.2011, а срок конкурсного производства истекал 30.06.2011 имелись достаточные основания считать, что мероприятия исполнены не в полном объеме, что в свою очередь, объективно препятствует завершению процедуры банкротства в отношении ЗАО "Родник".

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия полагает, что ходатайство конкурсного управляющего Казакова Н.Н. учитывая все вышеизложенное, подлежит частичному удовлетворению на срок четыре месяца, так как оснований для продления на более длительный срок с учетом того, что конкурсное производство в отношении должника длится с 20.03.2009, судебная коллегия не усматривает. Апелляционный суд полагает, что перечисленные в ходатайстве мероприятия, возможно, провести в срок четыре месяца.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июля 2011 года по делу N А78-1624/2008 отменить в обжалуемой части.

Ходатайство конкурсного управляющего Казакова Н.Н. удовлетворить частично. Продлить срок конкурсного производства закрытого акционерного общества "Родник" на четыре месяца.

Конкурсному управляющему принять меры по завершению конкурсного производства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий:

К.Н.Даровских

Судьи

О.А. Куклин А.В.Стрелков