Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 17АП-7911/09

г. Пермь

01 сентября 2011 г.

Дело N А60-12673/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Чепурченко О.Н.,

Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,

при участии:

от заявителя жалобы - кредитора (Банка ВТБ (открытого акционерного общества)): Жукова Н.К., доверенность от 21.12.2010, паспорт,

от должника (общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Агропромдорстрой"): не явился,

от кредитора (общества с ограниченной ответственностью "Спектр-А"): Шмаров О.И., доверенность от 23.08.2011, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу кредитора - Банка ВТБ (открытого акционерного общества)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июня 2011 года

об изменении размера требований кредитора в реестре требований кредиторов должника,

принятое судьей Крашенинниковым Д.С.,

в рамках дела N А60-12673/2009

о признании общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Агропромдорстрой" (ИНН 6661002618, ОГРН 1026605230508) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2009 общество ограниченной ответственностью "Объединение "Агропромдорстрой" (далее - должник, Общество "Объединение "Агропромдорстрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бусыгин Г.П.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.05.2010 и суда кассационной инстанции от 26.07.2010, в третью очередь реестра требований кредиторов Общества "Объединение "Агропромдорстрой" включено требование Банка ВТБ (открытого акционерного общества) (далее -Банк ВТБ) в размере 260 015 049 руб. 99 коп., в том числе 80 565 906 руб. 66 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

05.04.2011 один из кредиторов должника, а именно общество с ограниченной ответственностью "Спектр-А" (далее - заявитель, Общество "Спектр-А"), обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов Общества "Объединение "Агропромдорстрой" требования Банка ВТБ в сумме 77 847 457 руб. 39 коп., которое включено в реестр как обеспеченное залогом имущества должника, в связи с удовлетворением данного требования (л.д.7 т.5). Заявление кредитора принято к производству определением суда от 07.04.2011 (л.д.1-2 т.5).

Ранее, определением суда от 01.02.2011 (л.д.1-2 т.4) было принято к рассмотрению жалоба представителя участника должника Ивановой Ж.В. на действия арбитражного управляющего, в которой Иванова Ж.В. просила исключить из реестра требований кредиторов должника требование Банка ВТБ в сумме 77 847 727 руб. 39 коп. основного долга и уменьшить размер требований банка по кредитному соглашению от 16.07.2008 N 728000/2008/00159 до 14 067 739 руб. 81 коп. (л.д.3-4 т.4).

В ходе рассмотрения жалобы представителя участника должника Ивановой Ж.В. судом принято уточнение в части требования об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Банка ВТБ и определением от 08.04.2011 уточненное требование Ивановой Ж.В. выделено для раздельного рассмотрения и объединено с заявлением Общества "Спектр-А" для совместного рассмотрения (л.д.75-81 т.5).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2011 требование представителя участника должника Ивановой Ж.В. и заявление Общества "Спектр-А" удовлетворены. Размер требований Банка ВТБ, включенных в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2010 в состав третьей очереди в сумме 80 565 906 руб. 66 коп. в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника, уменьшен на сумму 77 847 727 руб. 39 коп.

Банк ВТБ, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ указывает на то, что в силу норм действующего законодательства о банкротстве частичное погашение требований конкурсных кредиторов после установления требований в реестре не является основанием для исключения этого требования из реестра. Кроме того, апеллятор приводит доводы о том, в каком порядке им учитывались по кредитным соглашениям от 16.07.2008 N КЛЗ-728000/2008/00159 и от 21.07.2008 N КЛЗ-728000/2008/00169 поступающие от третьих лиц платежи в счет погашения задолженности Общества "Объединение "Агропромдорстрой", указывает, что в результате поступления данных платежей задолженность по кредитному соглашению от 21.07.2008 N КЛЗ-728000/2008/00169 была полностью погашена и взыскание по данному кредитному соглашению Банком ВТБ не производилось. Помимо этого, заявитель жалобы считает ошибочным вывода суда о том, что от третьих лиц в счет погашения задолженности по кредитному соглашению от 16.07.2008 N КЛЗ-728000/2008/00159 поступило 30 094 874 руб., т.к. по сведениям банка денежные средства поступили только в сумме 27 094 874 руб.

В судебном заседании удовлетворены ходатайства представителя Банка ВТБ о приобщении к материалам дела письменных пояснений к апелляционной жалобе и представителя Общества "Спектр-А" о приобщении письменных пояснений, содержащих возражения против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Банка ВТБ доводы апелляционной жалобы, с учетом письменных пояснений к ней, поддержал в полном объеме, на отмене определения суда настаивал.

Представитель Общества "Спектр-А" по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании представителем Банка ВТБ было также заявлено ходатайство о приобщении к делу документов, приложенных к жалобе (копий определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.003.2010 по настоящему делу, решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2010, определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2011, определения Свердловского областного суда от 03.03.2011 по делу N 33-2620/2011, распечатки с картотеки арбитражных дел ВАС РФ).

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и отклонено. Все приложенные к жалобе документы, кроме распечатки с картотеки арбитражных дел ВАС РФ, уже имеются в материалах дела, были приобщены на стадии разбирательства дела в суде первой инстанции, а потому их дублирование неосновательно. В приобщении распечатки также отказано, поскольку из данного документа невозможно установить его относимость к делу. Все документы возвращены представителю кредитора.

Помимо этого представителем Банка ВТБ заявлено ходатайство о приобщении к делу документов, приложенных к письменным пояснениям к апелляционной жалобе: копий определения о прекращении производства по делу от 26.05.2009, ходатайства об отказе от исковых требований от 26.05.2009, выписки по счету Общества "Объединение "Агропромдорстрой" по кредитному соглашению от 21.07.2008 N КЛЗ-728000/2008/00169.

Данное ходатайство рассмотрено судом и, с учетом мнения участвующих в деле лиц, удовлетворено, приложенные к письменным пояснениям к жалобе документы приобщены к материалам дела.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено выше, определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества "Объединение "Агропромдорстрой" включены требования Банка ВТБ в сумме 260 015 049 руб. 99 коп., в том числе в сумме 80 565 906 руб. 66 коп. в качестве обеспеченных залогом имущества должника по договорам о залоге оборудования от 12.11.2008 N До31-728000/2008/00159, о залоге транспортных средств от 12.11.2008 N До32-728000/2008/00159, о залоге самоходной техники от 12.11.2008 N До33-728000/2008/00159, о залоге транспортных средств от 25.11.2008 N До34-728000/2008/00159, о залоге самоходной техники от 25.11.2008 N До35-728000/2008/00159, о залоге оборудования от 11.12.2008 N До36-728000/2008/00159, о залоге транспортных средств от 11.12.2008 N До37-728000/2008/00159, о залоге самоходной техники от 11.12.2008 N До37-728000/2008/00159 (требование Банка ВТБ: л.д.191-202 т.2).

Согласно указанному определению, при проверке обоснованности требования Банка ВТБ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по кредитному соглашению от 16.07.2008 N КЛЗ-728000/2008/00159 у Общества "Объединение "Агропромдорстрой" имеется остаток задолженности по кредиту в сумме 75 678 951 руб. 14 коп. (с учетом частичной уплаты), а общая сумма задолженности по данному кредитному соглашению составила 100 015 049 руб. 99 коп. (то есть включая сумму основного долга 75 678 951 руб. 14 коп., сумму задолженности по процентам 15 784 484 руб. 20 коп., пени за неуплаченные в срок проценты в сумме 2 242 631 руб.23 коп., пени на просроченную задолженность по основному долгу в сумме 6 308 983 руб. 42 коп.).

Судом также было установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению от 16.07.2008 N КЛЗ-728000/2008/00159 между Обществом "Объединение "Агропромдорстрой" и Банком ВТБ заключен ряд вышеуказанных договоров залога, по которым общая залоговая стоимость имущества составила 80 565 906 руб. 66 коп.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника судом включено требование Банка ВТБ в размере 80 565 906 руб. 66 коп., как обеспеченное залогом имущества должника.

При рассмотрении заявления кредитора Общества "Спектр-А" и жалобы представителя участника должника Ивановой Ж.В. об исключении из реестра требований кредиторов должника залогового требования Банка ВТБ в сумме 77 847 727 руб. 39 коп. арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность Общества "Объединение "Агропромдорстрой" в указанном размере перед Банком ВТБ была погашена. При этом суд исходил следующих обстоятельств.

Между должником (продавец) и Закрытым акционерным обществом "Металлургшахтспецстрой" (покупатель) 06.04.2009 был заключен договор купли-продажи N 0355-КП (л.д. 8-10 т.5), по условиям которого продавец (должник) обязуется передать в собственность покупателю дорожно-строительную технику, а также иное имущество, наименование, цена и иные индивидуализирующие признаки которого указаны в приложении N1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную денежную сумму.

Согласно п. 1.2 указанного договора продавец, заключая настоящий договор, уведомляет покупателя, что товар принадлежит ему на праве собственности, но находится в залоге у Банка ВТБ по договорам залога от 12.11.2008 N ДоЗ2-728000/20087/000159, от 11.12.2008 N ДоЗ3-4280002/2008/000159, от 11.12.2008 N ДоЗ6-728000/2008/000159, от 11.12.2008 N ДоЗ7-728000/2008/000159, от 11.12.2008 N ДоЗ8-728000/2008/000159.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи от 06.04.2009 N 0355-КП сумма договора составила 47 752 853 руб. 39 коп., в том числе НДС.

В подтверждение оплаты товара в материалы дела представлены копии платежных поручений от 09.04.2009 N 4 на сумму 23 876 426 руб., от 10.04.2009 N 1007 на сумму 21 427 руб. 09 коп., от 05.05.2009 N 572 на сумму 12 000 000 руб., от 06.05.2009 N 1104 на сумму 11 855 000 руб. 30 коп.

Также, между должником (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Азимут" (покупатель) 03.04.2009 был заключен договор купли-продажи (л.д. 22-24 т.5), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю следующее имущество: транспортные средства, а также иное имущество, наименование, цена и иные индивидуализирующие признаки которого указаны в приложении N 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1.2 указанного договора продавец, заключая настоящий договор, уведомляет покупателя, что товар принадлежит ему на праве собственности, но находится в залоге у Банка ВТБ в обеспечение кредитного соглашения N КЛЗ-728000/2008/000159 от 16.07.2008 года по договорам залога: от 12.11.2008 N ДоЗ2-728000/2008/000159, от 11.12.2008 N ДоЗЗ-728000/2008/000159, от 11.12.2008 N ДоЗ6-728000/2008/000159, от 11.12.2008 N ДоЗ7-728000/2008/000159, от 11.12.2008 N ДоЗ8-728000/2008/000159.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи от 03.04.2009 сумма договора составила 30 094 874 руб., в том числе НДС.

В подтверждение оплаты товара в материалы дела представлены копии платежных поручений с 31.12.2009 по 09.12.2010.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального и процессуального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

Рассмотрев настоящий спор, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований представителя участника должника Ивановой Ж.В. и кредитора Общества "Спектр-А" ввиду подтверждения материалами того, что погашение задолженности Общества "Объединение "Агропромдорстрой" перед Банком ВТБ произведено третьими лицами в сумме 77 847 727 руб. 39 коп. в результате приобретения имущества.

Между тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве ведение реестра должно осуществляться в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345. В пунктах 5, 6 Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Так, согласно пункту 5 Правил изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В свою очередь, пункт 6 устанавливает, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

При этом возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Погашение третьими лицами требований Банка ВТБ в соответствующей сумме не является основанием для исключения этого требования из реестра требований кредиторов должника, поскольку при погашении требования кредитора (частичном или полном) нормами Закона о банкротстве не предусмотрено исключение такого требования (или его части) из реестра требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно исключил данное требование из реестра требований кредиторов Общества "Объединение "Агропромдорстрой".

При рассмотрении спора суд первой инстанции также сослался на положения ч.2 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст.ст. 382 - 387 ГК РФ.

Однако судом не учтено, что если внесение соответствующих платежей третьими лицами производилось в порядке ч.2 ст.313 ГК РФ, то такие лица занимают место кредитора в обязательстве, в котором участвует должник, при этом прежнее обязательство не прекращается и новое обязательство не возникает.

Как усматривается из материалов настоящего дела, с заявлениями о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника кто-либо не обращался.

Кроме того, судом первой инстанции не был принят во внимание принцип обязательности судебного акта.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2010, которое оставлено без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.05.2010 и суда кассационной инстанции от 26.07.2010, о включении требования Банка ВТБ в третью очередь реестра требований кредиторов должника вступило в законную силу.

Согласно ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявления представителя участника должника и кредитора Общества "Спектр-А", по сути, направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2010, что противоречит установленному в разделе VI АПК РФ (в том числе главам 36 и 37) порядку пересмотра судебных актов, а также принципу обязательности их исполнения.

С учетом изложенного определение суда от 22.06.2011 подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2011 года по делу N А60-12673/2009 отменить.

В удовлетворении заявления представителя участника должника Ивановой Ж.В. и заявления кредитора общества с ограниченной ответственностью "Спектр-А" об исключении из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Агропромдорстрой" требования Банка ВТБ (открытого акционерного общества), обеспеченного залогом имущества должника, в сумме 77 847 727 руб. 39 коп. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

О.Н. Чепурченко В.А. Романов