Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 05АП-5459/11

г. Владивосток

Дело

01 сентября 2011 г.

N А51-8487/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей И.Л. Яковенко, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии от ответчика: адвокат Рябота Ю.В., удостоверение адвоката N 1267 от 30.05.2005, доверенность от 01.10.2008 со специальными полномочиями,

от третьего лица: Егоров М.В., доверенность от 18.05.2011 со специальными полномочиями, от истца: Кожевникова Е.С., доверенность от 09.06.2011 со специальными полномочиями,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комлас"

апелляционное производство N 05АП-5459/2011

на определение от 02.08.2011

судьи О.Л. Заяшниковой

по заявлению Закрытого акционерного общества "Регион" об отмене обеспечительных мер

по делу N А51-8487/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комлас"

к Закрытому акционерному обществу "Регион"

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Владстройтур-Плюс"

об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комлас" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Закрытому акционерному обществу "Регион" об обращении взыскания на право аренды земельного участка площадью 17720 кв.м. из земель поселений, предоставляемого для использования в целях благоустройства территории, находящейся по адресу: г. Владивосток, в районе Спортивная гавань, с кадастровым номером 25:28:02 00 18:0113, переданное ЗАО "Регион" ООО "Комлас" в залог на основании договора залога от 29.12.2008.

В рамках настоящего дела определением суда от 10.06.2011 приняты обеспечительные меры в виде запрета ЗАО "Регион" отчуждать право аренды земельного участка площадью 17720 кв.м. из земель поселений, предоставленного для использования в целях благоустройства территории, находящейся по адресу: г. Владивосток, в районе Спортивная гавань, с кадастровым номером 25:28:02 00 18:0113.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Закрытое акционерное общество "Регион" обратилось в суд с заявлением об отмене принятых определением суда от 10.06.2011 обеспечительных мер, ссылаясь на принятие судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 02.08.2011 Арбитражный суд Приморского края отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2011 по делу N А51-8487/2011 в виде запрета закрытому акционерному обществу "Регион" отчуждать право аренды земельного участка площадью 17 720 кв.м. из земель поселений, предоставленного для использования в целях благоустройства территории, находящейся по адресу: г. Владивосток, в районе Спортивная гавань, с кадастровым номером 25:28:02 00 18:0113.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Ссылается на необоснованную отмену судом первой инстанции обеспечительных мер в связи с тем, что решение суда об отказе в иске на момент вынесения обжалуемого определения не вступило в законную силу.

Обращает внимание на то, что исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2011 по делу N А51-14904/2011, которым прекращена ипотека в отношении права аренды земельного участка, приостановлено определением ФАС ДВО N ФОЗ-3969/2001 от 25.07.2011.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные представителем ответчика.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

При принятии решения суд первой инстанции не разрешил вопрос об отмене мер, принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2011 по делу N А51-8487/2011 в виде запрета закрытому акционерному обществу "Регион" отчуждать право аренды земельного участка площадью 17 720 кв.м. из земель поселений, предоставленного для использования в целях благоустройства территории, находящейся по адресу: г. Владивосток, в районе Спортивная гавань, с кадастровым номером 25:28:02 00 18:0113.

В то же время ч. 1 ст. 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Таким образом, не разрешив вопрос об отмене мер по обеспечению иска при вынесении решения по делу, суд не лишен возможности решить вопрос об отмене таких мер по ходатайству сторон.

В связи с отказом судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований ООО "Комлас", ответчик обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.06.2011.

В п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, рассматривая ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд должен установить наличие либо отсутствие оснований для их принятия.

При этом при рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд исходит из того, что указанные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Принимая во внимание то, что исковые требования ООО "Комлас" разрешены судом первой инстанции по существу и указанному обществу отказано в их удовлетворении, по смыслу ст. 90 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали основания для сохранения обеспечительных мер, принятых определением от 10.06.2011.

Кроме того, частью 2 ст. 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств того, что ответчик предпринимает действия по отчуждению принадлежащего ему права аренды.

Доказательств обращения ответчика в регистрирующий орган с соответствующим заявлением в материалах дела не имеется.

Кроме того, исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2011 по делу N А51-14904/2011, которым прекращена ипотека в отношении права аренды земельного участка, приостановлено определением ФАС ДВО N ФОЗ-3969/2001 от 25.07.2011.

В связи с чем, несмотря на фактическое исполнение решения суда о прекращении ипотеки, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.07.2011, регистрация перехода права аренды к другому лицу не может быть осуществлена ввиду приостановления указанного решения суда от 07.12.2011 по делу N А51-14904/2011.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2011 по делу N А51-8487/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

И.Л. Яковенко С.Б. Култышев