Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 16АП-2645/11

г. Ессентуки

02 сентября 2011 г.

Дело N А25-432/11

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Финансового управления администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0912000537, ОГРН 1060912000599) (далее - управление) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2011 по делу N А25-432/11 по заявлению ООО фирма "Апсны" (ИНН 0910006276, ОГРН 1020900752510) (далее - общество) об оспаривании решения управления от 21.02.2011 N 10, об обязании управления исполнить решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2009 по делу NА25-1274/09,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2011 по делу N А25-432/11 требования общества удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Из приложенного к апелляционной жалобе конверта видно, что жалоба была направлена управлением непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку общество направило апелляционную жалобу на решение суда от 01.08.2011 по делу N А25-432/11 непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое решение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами, всего на 26 листах.

Судья

И.А. Цигельников