Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 17АП-1574/11

г. Пермь

31 августа 2011 г.

Дело N А60-34986/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А. Н.,

судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от взыскателя (общества с ограниченной ответственностью "Инвестторг") - Кодочигова А.А., по доверенности от 13.09.2010;

от должника (общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания")- не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Фабрика печенья" - Кодочигова А.А., по доверенности от 24.01.2011;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о процессуальном правопреемстве

от 24 мая 2011 года по делу N А60-34986/2010,

вынесенное судьей Савиной Л.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестторг" (ОГРН 1086658030755, ИНН 6658328190)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" (ОГРН 1094205014661, ИНН 4205183105)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

Установил: общество с ограниченной ответственностью "Инвестторг" (далее - ООО "Инвестторг") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" (далее - ООО "Сибирская торговая компания") о взыскании 826 028 руб. 33 коп. задолженности по оплате поставленного товара и оказанных транспортных услуг, 155 657 руб. 42 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Сибирская торговая компания" в пользу ООО "Инвестторг" взыскано 826 370 руб. 91 коп. основного долга, 150 351 руб. 42 коп. неустойки за период с 11.08.2010 г. по 27.09.2010, 22 640 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

08.02.2011 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "Инвестторг", ООО "Фабрика печенья" о замене истца по настоящему делу - ООО "Инвестторг" на его правопреемника - ООО "Фабрика печенья" на основании договора уступки прав (требований) от 01.02.2011.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2011 заявление ООО "Инвестторг", ООО "Фабрика печенья" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца по делу N А60-34986/2010 с ООО "Инвестторг" на ООО "Фабрика печенья".

Должник, ООО "Сибирская торговая компания", с определением суда о процессуальном правопреемстве от 24.05.2011 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования и не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, чем, по его мнению, нарушены его права как должника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Инвестторг", ООО "Фабрика печенья" пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инвестторг" (продавец) и ООО "Сибирская торговая компания" (покупатель) заключен договор поставки от 04.05.2010 N 64 (в редакции протокола разногласий), во исполнение условий которого ООО "Инвестторг" по товарным накладным от 23.07.2010 N 611, от 13.08.2010 N 673 передан ООО "Сибирская торговая компания" товар (печенье) на общую сумму 802 187 руб. 55 коп., а также оказаны транспортные услуги по доставке товара на сумму 37 900 руб., что подтверждается актом от 16.08.2010 N 00000031 к товарно-транспортной накладной от 13.08.2010 N 673 по договору от 04.05.2010 N 64П.

В связи с тем, что обязательства по оплате товара, транспортных услуг, неустойки ООО "Сибирская торговая компания" не были исполнены в добровольном порядке ООО "Инвестторг" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Сибирская торговая компания" в пользу ООО "Инвестторг" взыскано 826 370 руб. 91 коп. основного долга, 150 351 руб. 42 коп. неустойки за период с 11.08.2010 г. по 27.09.2010, 22 640 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Между ООО "Инвестторг" (цедент) и ООО "Фабрика печенья" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), принадлежащих цеденту по договору поставки N 64 от 04.05.2010, на взыскание с должника задолженности, которая по состоянию на 01.02.2011 составила 1 473 459 руб. 00 коп., из которых задолженность по товарной накладной N 611 от 23.07.2010 в сумме 399 655 руб. 01 коп., задолженность по товарной накладной N 673 от 13.08.2010 в сумме 388 815 руб. 90 коп., право требования уплаты стоимости доставки согласно акту N 00000031 от 16.08.2010 на сумму 37 900 руб. 00 коп., право требования уплаты неустойки за просрочку оплаты товара по товарной накладной N 611 от 23.07.2010 в размере 347 699 руб. 85 коп., право требования уплаты неустойки за просрочку оплаты товара по товарной накладной N 673 от 13.08.2010 в размере 299 388 руб. 24 коп.

Ссылаясь на состоявшуюся уступку права требования по указанному договору от 01.02.2011, ООО "Инвестторг" и ООО "Фабрика печенья" обратились в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене истца по настоящему делу - ООО "Инвестторг" на его правопреемника - ООО "Фабрика печенья".

Суд первой инстанции, установив, что договор уступки прав (требований) от 01.02.2011 г. заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил заявление о замене истца по настоящему делу его правопреемником на основании ст. 48 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете.

Как правильно установил суд первой инстанции, договор уступки прав (требований) от 01.02.2011 заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявления ООО "Инвестторг" и ООО "Фабрика печенья" о процессуальном правопреемстве - замене истца по настоящему делу - ООО "Инвестторг" на его правопреемника - ООО "Фабрика печенья" на основании ст. 48 АПК РФ.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что он не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования и не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела имеется уведомление от 01.02.2011, которым первоначальный взыскатель уведомил должника о состоявшейся уступке прав (требований), а также доказательство направления данного уведомления должнику (л. д. 146, 147 том N 1).

В деле имеется почтовое уведомление с отметкой о получении должником 25.04.2011 определения суда о принятии к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве и о назначении судебного заседания на 24.05.2011 (л. д. 153 том N 1).

Исходя из положений ст. ст. 121 - 123 АПК РФ, должник считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2011 не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2011 года по делу N А60-34986/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Сибирская торговая компания" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка РФ от 24.06.2011 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Рубцова В.Ю.Назарова