Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 05АП-7372/10

г. Владивосток

Дело

02 сентября 2011 г.

N А51-8074/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Лукониной

при участии:

от истца: Хорошилова Ю.В. (юрисконсульт по доверенности N 7-214 от 23.03.2010);

от Департамента имущественных отношений Приморского края: Подольский А.С. (ведущий консультант отдела правового обеспечения имущественных и земельных отношений правового департамента Администрации ПК по доверенности N 53/1-22-5153 от 21.12.2010);

от унитарного государственного предприятия "ПриморСтройЗаказчик": Иванушко С.М. (экономист по договорной и претензионной работе I категории по доверенности N 386/01 от 07.07.2011);

от администрации Приморского края, Департамента финансов Приморского края - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу унитарного государственного предприятия "ПриморСтройЗаказчик"

апелляционное производство N 05АП-5148/2011

на решение от 05.07.2011 по делу N А51-8074/2009 Арбитражного суда Приморского края судьи Н.А. Галочкиной

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморские тепловые сети" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, пгт.Серебряный Бор)

к унитарному государственному предприятию "ПриморСтройЗаказчик" (ОГРН 1022502283352, ИНН 2540014330, Приморский край, г.Владивосток, ул.Алеутская, 45а), администрации Приморского края (ОГРН 1022502275168, ИНН 2540037030, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22), Департаменту финансов Приморского края (ОГРН 1022502269360, ИНН 2540036171, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22), Департаменту имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1042504351053, ИНН 2540017588, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22)

о взыскании 17 926 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморские тепловые сети" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков - унитарного государственного предприятия "ПриморСтройЗаказчик" (далее - УГП "ПриморСтройЗаказчик"), администрации Приморского края, Департамента финансов Приморского края, Департамента имущественных отношений Приморского края 17 640 руб. 15 коп. основной задолженности за теплопотери, возникшие в период подачи тепла с января по апрель 2009 года на тепловой трассе 2Д133 L-130,05 м от наружной стороны фундамента жилого дома ТСЖ "Молодая семья" (ул. Аллилуева, 14) до УТ-П-21-1/08, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 286 руб. 36 коп. за период с 08.02.2009 по 15.05.2009, а также с 16.05.2009 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решением от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010, исковые требования удовлетворены за счет Департамента имущественных отношений Приморского края за счет казны Приморского края, в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2011 N Ф03-1086/2011 решение от 25.10.2010 и постановление от 23.12.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец неоднократно в порядке ст. 49 АПК РФ уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с УГП "ПриморСтройЗаказчик" 44 202 руб. 19 коп. основного долга, 2 360 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 05.11.2010 по 27.06.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей на момент обращения истца в суд с иском, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 28.06.2011 по день фактической уплаты суммы долга.

Решением от 05.07.2011 уточненные исковые требования удовлетворены за счёт УГП "ПриморСтройЗаказчик", в удовлетворении исковых требований к администрации Приморского края, Департаменту финансов Приморского края, Департаменту имущественных отношений Приморского края отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, УГП "ПриморСтройЗаказчик" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает на несогласие со ссылкой суда на п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", так как ответчик не является потребителем энергии. В рассматриваемом случае тепловые потери не могут быть отнесены к расходам собственника сетей по содержанию имущества в смысле статьи 210 ГК РФ. Судом не приняты доводы ответчика о том, что суммы теплопотерь входят в состав тарифа на тепловую энергию и оплачиваются конечным потребителем. На ответчика не может быть возложена обязанность по содержанию теплотрассы, так как он её собственником не являлся.

От ОАО "ДГК" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции администрация Приморского края и Департамент финансов Приморского края явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель УГП "ПриморСтройЗаказчик" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям отзыва.

Представитель Департамента имущественных отношений Приморского края поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, по акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.04.2005 был принят в эксплуатацию 10-ти этажный жилой дом, расположенный в г.Владивостоке по ул. Аллилуева, 14.

УГП "ПриморСтройЗаказчик" (застройщик) направило в адрес ОАО "ДГК" письмо от 09.10.2008 N 1355/02, в котором сообщило, что оставляет у себя на балансе участок теплотрассы 2 Д 133 L - 130, 05 м. от УТ-П-21-1/08 до фундамента жилого дома по ул. Аллилуева, 14 до передачи его УМИГА г.Владивостока и гарантирует оплату нормативных потерь и утечек теплоносителя на данном участке сетей.

02.12.2008 истец вручил УГП "ПриморСтройЗаказчик" проект договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 96-В с Приложениями.

Договор со стороны УГП "ПриморСтройЗаказчик" подписан не был, однако подписаны приложения к договору: Приложение N 1, определяющее объем потерь тепла на теплотрассе до прибора и утечку теплоносителя, а также временное Приложение N 2 (акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей).

В период с января 2009 года по апрель 2009 года и с ноября 2009 года по 21.04.2010 (включительно) истец подавал на объект, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул. Аллилуева, 14 тепловую энергию, в ходе чего на теплотрассе возникли тепловые потери.

Для оплаты возникших в спорный период тепловых потерь на теплотрассе истец выставил счета-фактуры N 96-В/001 от 31.01.2009, N 96-В/002 от 28.02.2009, N 96-В/003 от 31.03.2009, N 96-В/004 от 30.04.2009, N 96-В/005 от 30.11.2009, N 96-В/006 от 31.12.2009, N 96-В/001 от 31.01.2010, N 96-В/002 от 28.02.2010, N 96-В/003 от 31.03.2010, N 96-В/004 от 30.04.2010 на общую сумму 44 204 руб. 19 коп., которые были получены УГП "ПриморСтройЗаказчик" 26.10.2010, но не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно возложил обязанность по оплате тепловых потерь, возникших на теплотрассе в спорный период, на УГП "ПриморСтройЗаказчик" по следующим основаниям.

Согласно письму УГП "ПриморСтройЗаказчик" от 09.10.2008 N 1355/02, адресованному истцу, спорный участок теплотрассы до его передачи УМИГА г.Владивостока остался на балансе УГП "ПриморСтройЗаказчик". При этом последний гарантировал оплату нормативных теплопотерь и утечек теплоносителя по теплотрассе.

Несмотря на неподписание ответчиком - УГП "ПриморСтройЗаказчик" договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 96-В, направленного ему истцом, стороны подписали приложения к нему.

Подписав Приложение N 1 к договору - список N 1, стороны согласовали объёмы теплопотерь по ул.Аллилуева, 14.

Временным приложением N 2 - актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей между ТСЖ "Молодая семья 2", УГП "ПриморСтройЗаказчик" и ОАО "ДГК", подписанным всеми указанными лицами, согласовано, что на балансе УГП "ПриморСтройЗаказчик" находится наружная теплотрасса 2 Д 133 L - 130, 05 м от УТ-П-21-1/08 до т. А (наружная сторона фундамента жилого дома ТСЖ "Молодая семья 2") до момента передачи её в муниципальную или иную собственность.

Также из материалов дела следует, что УГП "ПриморСтройЗаказчик" направляло в адрес ОАО "ДГК" гарантийное письмо от 29.04.2009 N 467/04 о погашении задолженности по выставленным счетам-фактурам согласно договора N 96-В в срок до 31.08.2009.

Свидетельством о государственной регистрации права 25-АБ 378684 подтверждается, что право собственности на спорную тепловую сеть было зарегистрировано за Приморским краем 22.04.2010.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в период с января 2009 года по апрель 2009 года и с ноября 2009 года по 21.04.2010 включительно спорный участок теплотрассы принадлежал УГП "ПриморСтройЗаказчик", в связи с чем правомерно применительно к ст.ст. 209, 210 ГК РФ удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга за счет УГП "ПриморСтройЗаказчик", а в удовлетворении требований к остальным ответчикам отказал.

С учётом изложенного, доводы заявителя жалобы со ссылками на п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", статью 210 ГК РФ подлежат отклонению.

Доводам ответчика о том, что суммы теплопотерь входят в состав тарифа на тепловую энергию и оплачиваются конечным потребителем, дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Потери тепловой энергии могут быть нормативными технологическими и фактическими (сверхнормативными). Первый показатель является прогнозной (плановой) величиной, использующейся для расчета тарифов на тепловую энергию, а фактические потери тепловой энергии рассчитываются по часовым нагрузкам, согласно формуле, установленной в Методике расчета тепловой энергии.

Расчет исковых требований выполнен по методикам, приведенным в "Методических указаниях по определению расхода топлива, электроэнергии, воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий", разработанных АКХ им. К.Д.Памфилова, "Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000", СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети", СНиП 2.04.01-85 "Горячее водоснабжение", СНиП 23-01-99 "Строительная климатология", СНиП 2.04.05-91, по тарифам, установленным постановлением Департамента по Тарифам Приморского края от 10.12.2008 N 34/7 и ответчиком не оспорен.

Поскольку факт наличия у ответчика - УГП "ПриморСтройЗаказчик" перед истцом основного долга подтверждается материалами дела, является правомерным и подлежит удовлетворению требование ОАО "ДГК" о взыскании с УГП "ПриморСтройЗаказчик" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 360 руб. 32 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 05.11.2010 по 27.06.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей на день обращения с иском. Требование о взыскании процентов за период с 28.06.2011 по день фактической уплаты долга соответствует положениям п.3 ст. 395 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2011 по делу N А51-8074/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко