Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 09АП-20483/11

город Москва

31 августа 2011 г.

Дело N А40-26274/11-69-227

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09.06.2011 по делу N А40-26274/11-69-227,

принятое судьей Шумилиной Н.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Сахарный завод "Никифоровский"

(ОГРН 1026800631362, 393002, Тамбовская обл., Никифоровский р-н,

Дмитриевка рп)

к Федеральному государственному предприятию

"Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ"

(105120, Москва, Костомаровский пер., д. 2)

о взыскании денежных средств

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Сахар"

при участии в судебном заседании:

от истца: Афонин В.И. по дов. от 01.04.2009 N 77 НП 8651569

от ответчика: Киреева М.Г. по дов. от 11.01.2011 N 3

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Сахарный завод "Никифоровский" к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" о взыскании убытков в размере 82.458 руб. 45 коп.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить полностью, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 11.01.2009 N 7/НОР-5/19, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется оказывать услуги по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом по территории РФ, а истец обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

08.12.2009 между истцом и третьим лицом заключен договор N РС-328/х-09 на хранение и возврат по разнарядкам принадлежащей третьему лицу продукции.

В соответствии с п. 4.5 приложения N 2 к договору N7/НОР-5/19 от 11.01.2009 установлено, что моментом выдачи из-под охраны вагонов, контейнеров с грузами охраной уполномоченному лицу заказчика является подписание акта приема-выдачи вагонов, контейнеров с грузами обеими сторонами.

Во исполнение условий договора истец отгрузил в адрес ответчика сахар-песок в количестве 1.336 мешков, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной N ЭО 664738 и актом приема вагонов, контейнеров с грузами серия ПN 58415/235 от 11.10.2010.

Ответчик договорные обязательства ненадлежащим образом не исполнил, при получении вагона на станции назначения была обнаружена недостача груза в количестве 62 мешков, а также несоответствие номера ЗПУ на вагоне одному из номеров ЗПУ, указанных в железнодорожной накладной N ЭО 664738, что подтверждается актом экспертизы N 026-07-02009/2 от 21.10.2010.

10.02.2011 истец перечислил на расчетный счет третьего лица в счет компенсации недостачи груза 82.458 руб. 45 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 372 от 09.02.2011.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возмещения понесенных истцом убытков, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительного того, что охрана вагона на путях необщего пользования ответчиком не осуществляется, не может быть принят, поскольку противоречит положениям п.п. 4.5, 4.6 приложения N 2 к договору N 7/НОР-5/19 от 11.01.2009.

Ссылка апелляционной жалобы на неприменение судом положений ст. 785 Гражданского кодекса РФ подлежит отклонению, поскольку спорный вагон не был выдан Охраной по акту в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2011 по делу N А40-26274/11-69-227 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов