Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 12АП-5871/11

г. Саратов

Дело N А12-4420/2011

01 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайловского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, г. Михайловка,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2011 года по делу N А12-4420/2011, принятое судьей Самойловой Н.Г.,

по иску администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, г. Михайловка,

к обществу с ограниченной ответственностью "Рижский", Волгоградская область, г. Михайловка,

о понуждении заключить договор по итогам торгов,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области 27.06.2011 г.. отказано в удовлетворении исковых требований администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область (далее - Администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Рижский" (далее - ООО "Рижский", ответчик) об обязании заключить сроком на 3 года с 04.12.2008 г.. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:16:08: 00 06:0016 площадью 100 000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, относительно ориентира в районе 787 км Федеральной автодороги Москва-Волгоград на левой стороне от дороги в сторону г. Москвы, юг, запад, север граничит с землями Катасоновского сельского поселения, восток граничит с площадкой для отдыха Федеральной автодороги Москва-Волгоград, в редакции, соответствующей условиям торгов и предложенной истцом, и осуществить государственную регистрацию договора.

Администрация, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрацией были проведены торги в форме конкурса на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:16:08: 00 06:0016 площадью 100 000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Волгоградская область, Михайловский район.

По итогам торгов Администрацией вынесено постановление от 11.08.2003 г.. N 260 "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "Рижский", в соответствии с которым земельный участок, являющийся предметом торгов, предоставлен ответчику в аренду.

13.03.2007 г.. в связи с протестом прокуратуры от 15.01.2007 г.. N 7-12 Администрацией вынесено постановление N 62 "Об отмене постановления главы администрации Михайловского района от 11.08.2003 г.. N 260 "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "Рижский".

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2007 г.. по делу N А12-7604/07 постановление Администрации N 62 от 13.03.2007 г.. признано недействительным. Апелляционной инстанцией названное решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В 2007 году истец направил ответчику проект договора N 180 от 12.10.2007 г.. на аренду земельного участка с кадастровым номером 34:16:08: 00 06:0016 площадью 100 000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, по результатам торгов.

В связи с неполучением от ответчика подписанного договора на основании ст.ст. 445 -448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с указанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку ответчиком доказан факт заключения спорного договора.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен посредством особой процедуры - проведения торгов. Возможность применения этой процедуры предусмотрена для всех гражданских договоров.

В силу ч. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Между тем при разрешении спора судом первой инстанции не установлено уклонения ООО "Рижский" от заключения договора N 180 от 12.10.2007 г.. аренды земельного участка.

В ходе рассмотрения спора в материалы дела ответчиком представлен спорный договор, подписанный сторонами без протокола разногласий, подлинник обозревался судом в ходе судебного разбирательства, затем возвращен ООО "Рижский" по его ходатайству.

Кроме того, ответчиком была представлена копия расписки в получении документов на государственную регистрацию данного договора. Дата окончания срока регистрации указана 14.06.2011.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает факт подписания обеими сторонами договора сроком на 10 лет, однако полагает, что подписанный ответчиком договор в части срока его действия не соответствует Закону Волгоградской области от 17.07.2003 г.. N 855-ОД "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области", согласно которому максимальный срок предоставления в аренду земельных участков для выпаса скота составляет 3 года.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, так как факт заключения спорного договора установлен, в связи с чем при наличии договорных отношений между сторонами и несогласии одной из этих сторон с условиями договора, эта сторона вправе требовать внесения соответствующих изменений в уже существующий договор в порядке ст. 452 ГК РФ. То обстоятельство, что договор не прошел государственную регистрацию не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Между тем, в силу ст. 12 ГК РФ потерпевшая сторона самостоятельно избирает способ защиты своих прав.

В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрация избрала неверный способ защиты, поскольку с иском о понуждении заключить договор вправе обратиться заинтересованное лицо только при отсутствии заключенного договора.

Указанный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 20.02.2007 г.. N 921/07, в связи с чем судебная коллегия оснований для отмены принятого по делу решения не находит.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2011 года по делу N А12-4420/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова