Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 14АП-5132/11

30 августа 2011 г.

г. Вологда Дело N А13-1535/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Богданова А.В., по доверенности от 13.05.2011 N 03-09/056, Митрофановой А.В. по доверенности от 04.04.2011 N 03-09/024, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Дуды О.И. по доверенности от 28.01.2011 N 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2011 года по делу N А13-1535/2011 (судья Махова Ю.В.),

установил

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра, управление) об обжаловании действий по отказу в государственной регистрации договора пользования земельным участком на условиях аренды от 02.11.2010 N 54-10.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2011 года по делу N А13-1535/2011 в удовлетворении требований общества отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что публичное информирование граждан о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду через размещение на информационных стендах, а не посредством публикации в средствах массовой информации, не является основанием для отказа в регистрации данного договора.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, постановлениями главы Кадуйского муниципального района Вологодской области от 03.02.2009 N 45, от 10.03.2009 N 129 открытому акционерному обществу "Северо-Западный Телеком" (предшественник ОАО "Ростелеком", далее - ОАО "СЗТ") утверждены акты выбора земельного участка от 27.04.2007 и схемы расположения в кадастровых кварталах 35:20:0102008, 35:20:0204021 земельных участков площадью 1156 кв.м каждый, предварительно согласованы места размещения указанных земельных участков (Вологодская область, Кадуйский район, муниципальное образование Барановское, д. Барановская и муниципальное образование Андроновское, д. Андроново) для установки мачт связи.

На основании постановления от 01.11.2010 N 584 Комитет по управлению имуществом Кадуйского муниципального района (арендодатель) заключил с обществом (арендатор) договор от 02.11.2010 N 54-10 на аренду земельных участков с кадастровым номером 35:20:0102008:104 (д. Барановская), 35:20:0204021:104 (д. Андроново) площадью 1156 кв.м каждый сроком на 35 лет для установки мачт связи.

ОАО "СЗТ" обратилось в управление Росреестра с заявлением от 30.11.2010 о государственной регистрации договора пользования земельным участком на условиях аренды от 02.11.2010 N 54-10.

Согласно уведомлению от 24.12.2010 N 06/013/2010-049 управление приостановило государственную регистрацию договора на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), обществу предложено в срок до 21.01.2011 представить размещенное в средствах массовой информации сообщение о земельных участках, предоставляемых в аренду.

Сообщением от 21.01.2010 N 061013/2010-049 управление Росреестра проинформировало общество о том, что на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, ему отказано в государственной регистрации договора от 02.11.2010 N 54-10 ввиду не соблюдения порядка предоставления в аренду земельного участка (д. Андроново).

ОАО "СЗТ" обжаловало данный отказ в арбитражный суд.

Нормы абзаца второго пункта 3 статьи 9, абзаца третьего пункта 1 статьи 13 и абзаца одиннадцатого пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Одновременно в пункте 1 статьи 18 указанного Закона предусмотрено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, независимо от наличия решения исполнительного органа государственной власти о предоставлении земельного участка в компетенцию регистрирующего органа входит также проверка самой сделки на предмет ее соответствия закону.

Несоответствие сделки действующему законодательству свидетельствует об отсутствии юридической силы представленных на регистрацию правоустанавливающих документов, что при определенных обстоятельствах может быть расценено как непредставление документов, необходимых для государственной регистрации прав либо как представление документов не соответствующих по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.

Сам по себе факт наличия неотмененного решения исполнительного органа государственной власти о предоставлении земельного участка, послужившего основанием для заключения представленного для регистрации договора аренды земельного участка, не мог служить препятствием проверки законности самой сделки как регистрирующим органом, так и судом.

Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Закона N 122-ФЗ и носят исчерпывающий характер.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В пункте 5 статьи 30 названного Кодекса указан порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

При предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в силу положений пункта 1 статьи 31 ЗК РФ юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти с соответствующим заявлением.

При положительном решении вопроса о выборе земельного участка на основании пункта 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с предоставлением этих земельных участков для строительства.

Согласно пункту 5 статьи 31 данного Кодекса результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В силу пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Таким образом, земельным законодательством императивно установлен порядок предоставления земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В рассматриваемом случае в подтверждение информирования населения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 35:20:0204021:104 (д. Андроново) обществом предоставлена справка главы муниципального образования Андроновское от 27.12.2010 N 912, в которой сообщается, что в марте 2007 года информация о формируемом земельном участке была размещена на информационных стендах в д. Андроново и д. Красное.

Апелляционная коллегия критически относится к указанному документу по следующим основаниям.

Порядок, способы и формы информирования населения о предстоящем строительстве и перечень лиц, в отношении которых должно быть осуществлено информирование, законодательно не определены.

В данном случае закон позволяет использовать различные способы информирования: через средства массовой информации, посредством проведения общественных обсуждений, размещение информации в сети Интернет и т.д.

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Следует отметить, что информирование населения путем размещения объявлений на информационных стендах не обеспечивает получение информации всеми заинтересованными лицами.

Кроме того, по настоящему делу круг лиц, проинформированных о предоставлении земельного участка, ограничен жителями двух деревень, в то время как информирование населения всего муниципального образования Андроновское не производилось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Ростелеком" отказано, расходы по госпошлине с управления в его пользу взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2011 года по делу N А13-1535/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова