Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2007 г. N КА-А40/5638-07-П
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Жилстройинвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными пунктов 2.7.1 и 2.7.2 решения межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг при Правительстве Москвы, содержащегося в протоколе от 02.02.06 N 1.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент потребительского рынка и услуг г. Москвы (далее - департамент потребительского рынка), Префектура ЮАО г. Москвы (далее - префектура), Департамент земельных ресурсов г. Москвы.
Решением от 06.07.06 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 21.09.06 N 09АП-11401/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.07 постановление апелляционного суда отменено и дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что правовых оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у апелляционного суда не имелось.
Постановлением от 21.03.07 N 09АП-2185/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 06.08.06 оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 06.04.06, постановления от 21.03.07 в кассационной жалобе ООО "Фирма "Жилстройинвест" основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о законности и обоснованности оспариваемых пунктов решения упомянутой межведомственной комиссии, оформленного протоколом от 02.02.06 N 1, не соответствует установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отзывы на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены.
Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ООО "Фирма "Жилстройинвест", представитель Правительства Москвы (он же - представитель департамента потребительского рынка), представитель префектуры, каждый в отдельности, заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Департамента земельных ресурсов г. Москвы (третье лицо).
Поскольку это лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается соответствующим уведомлением, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:
- представитель ООО "Фирма "Жилстройинвест" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает и настаивает на незаконности обжалуемых судебных актов;
- представитель Правительства Москвы (он же - представитель департамента потребительского рынка), представитель префектуры, каждый в отдельности, объяснил что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность пунктов 2.7.1, 2.7.2 решения Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг при Правительстве Москвы, касающихся вопросов, связанных с прекращением функционирования рынка ООО "Фирма "Жилстройинвест" и компенсации этому юридическому лицу расходов, понесенных на разработку градостроительной документации по названному объекту.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ООО "Фирма "Жилстройинвест", пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основание для принятия названного решения, Правительством Москвы доказаны. Права и законные интересы заявителя в результате принятия решения, содержащегося в пунктах 2.7.1, 2.7.2 протокола от 02.02.06 N 1, не нарушены.
Арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба, поданная ООО "Фирма "Жилстройинвест", оставлена без удовлетворения.
Законность решения от 06.07.06, постановления от 21.03.07 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2.7.1 протокола от 02.02.06 N 1, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, префектуре предписано принять меры по прекращению функционирования рынка ООО "Фирма "Жилстройинвест" в установленном порядке, что предполагает выполнение требований, предъявляемых соответствующим законодательством. Пункт 2.7.2 этого же решения касается вопросов, связанных с компенсацией ООО "Фирма "Жилстройинвест" расходов, понесенных им на разработку градостроительной документации по упомянутому объекту и возможном предоставлении этому юридическому лицу для строительства торгового объекта другого земельного участка.
При рассмотрении заявления доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, исследованы судами в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение для дела. Суды пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемых пунктов решения, а также о том, что права и законные интересы ООО "Фирма "Жилстройинвест" в результате принятия этого решения не нарушены.
При этом суды сослались на установленные в судебном заседании и имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.
По договору краткосрочной аренды земельного участка от 21.08.97 N М-05-501866 ООО "Фирма "Жилстройинвест" на срок до 13.07.02 предоставлен в аренду под размещение оптового рынка с торговыми павильонами земельный участок площадью около 11 тыс. кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, транспортная развязка Варшавского шоссе 32-33 км. МКАД.
Поскольку функционирование рынка планировалось до апреля 2004 года, решением от 23.05.02 согласовано проведение реконструкции рынка и предписано в установленном порядке на период проектной подготовки строительства многофункционального торгово-выставочного комплекса, оформить с заявителем земельно-правовые отношения предусмотрев оформление договора долгосрочной аренды земельного участка на 49 лет после утверждения проекта и получения разрешительных документов на производство строительных работ, без прекращения работы рынка до апреля 2004 года.
Окружной комиссией по вопросам имущественно-правовых отношений и градостроительству ЮАО г. Москвы 10.02.05 рассмотрен вопрос о предоставлении ООО "Фирма "Жилстройинвест" земельного участка на срок 49 лет для проектирования, строительства и эксплуатации многофункционального торгово-выставочного комплекса (без прекращения работы оптового рынка до начала строительства) с выкупом права аренды в размере 25212125 рублей (стартовая стоимость). Для решения данного вопроса предусмотрено обращение в Городскую комиссию по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию при П
