Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 09АП-19674/11

Москва

30 августа 2011 г.

Дело N А40-33219/11-95-168

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Веденовой В.А., Бодровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Дюрягина Валерия Викторовича на (определение) Арбитражного суда г. Москвы от "23" мая 2011 г..

по делу N А40-33219/11-95-168, принятое судьей Мишаковым О.Г.

по иску (заявлению) ИП Дюрягина Валерий Викторович (ИНН 772000550040) адрес: 111558, г. Москва, а/1 92

к ИП Григорьеву А.Н. (ИНН 760400348054) адрес: 150014, г. Ярославль, ул. Угличская, д.3, кв.139, ОАО "ВСК" адрес: 121552, г. Москва, Островная ул. 4.

о взыскании убытков

При участии сторон:

Представитель ИП Дюрягин Валерий Викторович: Софонов И. Ю. по дов. от 26.08.2011 г..

Представитель ИП Григорьеву А.Н.: не явился, извещен.

Представитель ОАО "ВСК": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Дюрягин В.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Григорьеву А.Н., ОАО "ВСК" о взыскании солидарно с ответчиков убытков в размере 44.022,10 руб., а также судебных расходов.

Определением от 08.04.2011 исковое заявление принято, возбуждено производство по настоящему делу, назначено предварительное судебное заседание, а в случае отсутствия возражений - рассмотрение дела по существу назначено на 18.05.2011.

Определением от 23.05.2011 года по делу А40-33219/11-95-168 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ИП Дюрягин В.В., не согласившись с принятым определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Дюрягин В.В., указал на то, что, суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения дело на основании п.4 ст. 148 АПК РФ, так как данное дело не должно рассматриваться в рамках банкротного дела ООО "Мышкинская ПМК".

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебное заседание представители ИП Григорьев А.Н. и ОАО "ВСК" не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-1892/2005 от 17.09.2008 ООО "Мышкинская ПМК" было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.09.2008 конкурсным управляющим ООО "Мышкинская ПМК" утвержден Дюрягин В.В.

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-1892/2005 от 29.01.2009 Дюрягин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-1892/2005 от 10.03.2009 конкурсным управляющим ООО "Мышкинская ПМК" был утвержден Григорьев А.Н.

Исковые требования по сути направлены на обжалование действий конкурсного управляющего Григорьева А.Н. и взыскании вознаграждения по делу о банкротстве ООО "Мышкинская ПМК".

Как правильно установлено судом первой инстанции, производство по делу о банкротстве ООО "Мышкинская ПМК" завершено определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2010.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", завершение конкурсного производства не препятствует обращению арбитражного управляющего в суд и рассмотрению заявления в деле о банкротстве.

Таким образом, данное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Мышкинская ПМК" в порядке, установленном ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что было заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы, о том, что его требования должны быть рассмотрены в порядке искового производства, судом отклоняется.

Согласно п. 4 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ) порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2011 г.. по делу N А40-33219/11-95-168 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Дюрягина Валерия Викторовича без удовлетворения.

Возвратить ИП Дюрягину Валерию Викторовичу из дохода федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., перечисленной по квитанции от 22.06.2011 г..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Е.В. Бодрова