Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 15АП-10204/11

г. Ростов-на-Дону

02 сентября 2011 г.

Дело N А53-10358/2011

Судья Величко М.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антоненко Юрия Петровича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2011 по делу N А53-10358/2011 об отказе в привлечении третьего лица

по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Антоненко Юрию Петровичу (ИНН 616851000996, ОГРНИП 305616817300016)

о взыскании основанной задолженности в сумме 413964 руб. 72 коп.

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Антоненко Юрий Петрович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2011 об отказе во вступлении в дело общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из содержания обжалуемого определения, с ходатайством о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в качестве третьего лица обратился ответчик - индивидуальный предприниматель Антоненко Юрий Петрович; обществом с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица заявлено не было.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Таким образом, данная норма не предусматривает возможности обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2011 по делу N А32-5535/2011.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 20 августа 2011 года б/н. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

М.Г. Величко