Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 15АП-14521/11

город Ростов-на-Дону

25 января 2012 г.

дело N А53-10358/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.

при участии:

от истца: представитель Баршина Ю.В., паспорт, доверенность N 128 от 10.01.2012

от ответчика: представитель Землянов О.Ю., паспорт, доверенность

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2011 принятое в составе судьи Брагиной О.М. по делу N А53-10358/2011 о взыскании основной задолженности в сумме 413 964 руб. 72 коп.

по иску: открытого акционерного общества "Донэнерго"

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Антоненко Юрию Петровичу

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Антоненко Юрию Петровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в связи бездоговорным потреблением ответчиком электроэнергии в период с 01.07.2009 г. по 18.03.2011 г. в сумме 413 964 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 ноября 2011 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Донэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что 18.03.2011 г. сотрудниками истца был установлен факт незаконного, бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком по адресу: нежилое помещение - г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина 66. По данному факту составлен акт, произведен расчет объема и стоимости бездоговорного пользования электроэнергией: акт N 0332 от 18.03.2011 г. В акте содержатся данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии (ИП Антоненко Юрий Петрович), способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления актов, дата предыдущей проверки (первично), лицо, осуществляющее бездоговорное потребление, причину бездоговорного потребления не пояснило, в акте указан способ осуществления нарушения (точки подключения от TTI 400). Акт подписан в присутствии двух незаинтересованных лиц. Заявитель считает необоснованной ссылку суда на нарушения при составлении акта и на односторонний характер составления акта о неучтеннном потреблении электрической энергии.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определяются Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530.

В соответствии с пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии бездоговорное потребление электрической энергии - это потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами (пункт 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии).

В силу пункта 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом и подтверждено материалами судебного дела, ОАО "Донэнерго" не соблюдены требования, установленные Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, предъявляемые к порядку составления и форме акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Так, акт проверки N 0332 от 18.03.2011 г. составлен без вызова уполномоченного представителя ответчика и в отсутствие потребителя или его надлежащего представителя. Из акта усматривается, что проверка проводилась с участием представителя владельца электроустановок, в качестве которого названа Галяутдинова Инна Германовна, при этом указание о наличии доверенности у данного лица на представление интересов ИП Антоненко Юрия Петровича в акте не содержится. Напротив, данное лицо подписало акт как свидетель в связи с отказом владельца электроустановки от подписания акта. Ответчиком представлены справки из Пенсионного фонда Российской Федерации, из которых следует, что ИП Антоненко Юрий Петрович не является плательщиком, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что Галяутдинова Инна Германовна наемным работником, в чьи функции могло бы входить представление работодателя перед энергоснабжающими организациями, индивидуального предпринимателя также не является. В связи с данными обстоятельствами суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленный истцом акт не отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не имеет доказательственного значения.

Поскольку истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт бездоговорного потребления ИП Антоненко Юрием Петровичем электрической энергии в период с 01.07.2009 г. по 18.03.2011 г., то суд правомерно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поскольку акт N 0332 от 18.03.2011 г. составлен с нарушением пункта 152 Правил N 530, так как имеется неопределенность в статусе Галяутдиновой Инны Германовны (подписала ли она акт как представитель потребителя или как независимый свидетель), а также в отсутствие доказательств того, что акт составлен без вызова уполномоченного представителя ответчика и в отсутствие потребителя или его надлежащего представителя, суд обоснованно не принял его в качестве надлежащего и допустимого доказательства, подтверждающего факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, и правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Кроме того, в материалы дела представлено дополнительное соглашение N 5 к договору энергоснабжения от 01.01.2007 г. N 4018 от 21.03.2011 г. по спорному помещению, действий которого было распространено сторонами на правоотношения сторон возникшие с 18.03.2011 г.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 ноября 2011 по делу N А53-10358/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г. Величко В.В. Ванин