Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 12АП-5614/11

г. Саратов

02 сентября 2011 г.

Дело N А12-5480/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Нехаево",

на определение Арбитражного суда Волгоградской области о приостановлении производства по делу от 30 мая 2011 года по делу N А12-5480/2011, судья Сотникова М.С.,

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России", в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская строительная компания "Развитие",

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: обществу с ограниченной ответственностью "Авангард",

обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Урюпинск",

обществу с ограниченной ответственностью "МТ-Агро",

обществу с ограниченной ответственностью "Большевик",

обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Арго-Нехаево",

о взыскании задолженности по договорам уступки прав (требований) и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Нехаево" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области о приостановлении производства по делу от 30 мая 2011 года по делу N А12-5480/2011.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Нехаево" оставлена без движения, в связи с тем, что подателем жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены:

- доказательства направления или вручения другими лицами, участвующими в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения был предоставлен срок до 26 августа 2011 года.

Копию определения суда податель жалобы получил 28 июля 2011 года, что подтверждается уведомлением N 410031 36 98391 6. Для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения у общества было достаточно времени.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в установленный судом срок указанные нарушения устранены не были, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Нехаево" на определение Арбитражного суда Волгоградской области о приостановлении производства по делу от 30 мая 2011 года по делу N А12-5480/2011, заявителю.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Арбитражный апелляционный суд разъясняет, что при повторном обращении с апелляционной жалобой необходимо обратиться с письменным ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с ч.3. ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

Г.И. Агибалова