Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2007 г. N КА-А40/6344-07 Признавая недействительным решение налогового органа о признании недобросовестными действий налогоплательщика при перечислении налогов через проблемные кредитные организации, суд исходил из того, что обязанность общества по уплате спорных сумм налоговых платежей, перечисленных налогоплательщиком по платежным поручениям в бюджет, исполнена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 августа 2007 г. N КА-А40/6344-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2007 г.

ООО "Торговая Фирма "Герман и К" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.08.2006 г. N 11 "О признании действий налогоплательщика (плательщика сборов) недобросовестными при перечислении налогов (сборов) через проблемные кредитные организации", от 17.10.2006 N 9794 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках", от 17.10.2006 г. N 8808 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке", Общество также просило обязать налоговый орган возвратить списанные денежные средства в сумме 368 030 руб. 17 коп. и признать исполненной обязанность по уплате спорных налогов.

Решением суда от 26.01.2007, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права и неполноту установленных обстоятельств по делу.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, представители Общества приводили возражения относительно доводов кассационной жалобы по основаниям, отраженным в обжалуемых судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, за период с 13.10.1998 г. по 12.11.1998 г. заявитель платежными поручениями N 560 от 13.10.1998 г., NN 534, 565, 568, 569, 570, от 15.10.1998 г., NN 577, 578 от 20.10.1998 г., NN 598, 599, 601 от 27.10.1998 г, NN 604, 605, 606, 607 от 29.10.1998 г., NN 617, 618 от 04.11.1998 г., N 643 от 12.11.1998 г. перечислил со своего расчетного счета в АКБ "Мосбизнесбанк" налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на имущество, налог на содержание жилищного фонда, налог на пользователей автомобильных дорог, подоходный налог на общую сумму 249 455 руб.

Инспекция приняла решение от 24.08.2006 N 11, в соответствии с которым действия налогоплательщика при перечислении указанных налогов через проблемную кредитную организацию признаны недобросовестными, а обязанность по уплате налогов на сумму 249 455 руб. - не исполненной.

Налоговым органом выставлены требования об уплате налога и пеней от 11.09.2006 NN 14044, 14045 и 14046, в которых указывалось, что при неисполнении требований в срок до 21.09.2006. Инспекция примет меры к принудительному взысканию.

В связи с их неисполнением требований Инспекцией 17.10.2006 приняты решения от N 9794 о принудительном взыскании с налогоплательщика налога в сумме 113 639 руб. 81 коп., пени 254 390 руб.36 коп., всего 368 030 руб. 17 коп. за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, N 8808 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

На основании решения N 9794 Инспекцией выставлены инкассовые поручения и с расчетного счета заявителя списано 368 030 руб. 17 коп.

Считая упомянутые ненормативные правовые акты незаконными, Общество оспорило их в судебном порядке.

Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Разрешая спор, суды обоснованно посчитали обязанность Общества по уплате спорных сумм налоговых платежей, перечисленные налогоплательщиком по упомянутым платежным поручениям в бюджет, исполненной, поскольку непоступление налоговых платежей в бюджет не связано с недобросовестными действиями налогоплательщика. При этом суды приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2002 г. по делу N А40-40999/02-118-483, которым отказано в удовлетворении требований Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве к ООО "Торговая Фирма "Герман и К" о взыскании задолженности по налогам, уплаченных через АКБ "Мосбизнесбанк" на основании спорных платежных поручений (л.д. 45-47)

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение судебного акта от 02.12.2002 налоговым органом принято решение от 21.10.2003 N 75 о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, налога на содержание жилищного фонда, налога на пользователей автомобильных дорог, подоходного налога за период с 13.10.1998 по 12.11.1998, перечисленных платежными поручениями N 560 от 13.10.1998 NN 534 565 ' 568 569, 570, от 15.10.1998 NN 577, 578, от 20.10.1998. NN 598, 599, 601 от 27.10.1998 г., NN 604, 605, 606, 607 от 29.10.1998 г., NN 617, 618 от 04.11.1998 N 643 от 12.11.1998, и об отражении в лицевом счете ООО "ТФ "Герман и К" налогов в размере 249 455 руб.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судебных инстанций о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты Инспекции нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку противоречат вступившему в законную силу решению Арбитражного суда от 02.12.2002 по делу N А40-40999/02-118-483 и решению самого налогового органа от 21.10.2003 г. N 75 о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что налогоплательщик при уплате налогов через "проблемный" банк действовал недобросовестно, не принимаются во внимание судом как не свидетельствующие о судебной ошибке по делу.

Переоценивать правильно установленные судами обстоятельства и надлежащим образом оцененные доказательства суд кассационной инстанции не вправе.

Судами правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства имеющие значение для дела, связанные с выполнением Обществом налоговой обязанности по уплате спорных налогов, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы по спору, основанные на правильном применении судами норм материального права.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26.01.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.04.2007 N 09АП- 3583/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-72119/06-4-316 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.