Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2007 г. N КА-А40/7010-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщиком предоставлен полный пакет документов, подтверждающих применение ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2007 г. N КА-А40/7010-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2007 г.

ЗАО "Трест Коксохиммонтаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России N 45 по г. Москве о признании частично недействительным решения налогового органа от 20.07.2006 N 11-13/240/1.

Решением суда от 14.02.2007, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе МИ ФНС России N 45 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель отзыв не представил; представитель заявителя в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просил решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ЗАО "Трест Коксохиммонтаж" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов по НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Довод ответчика о получении груза получателем, не предусмотренным условиями договора, обоснованно отклонен судом, поскольку Атырауское представительство ЗАО "Компания Монтажспецстрой" является структурным подразделением юридического лица - ЗАО "Компания "Монтажспецстрой", являющегося покупателем и получателем товара в соответствии с условиями договора N 2002/0973-12 от 14.05.2004.

Инспекция также указала, что согласно договору отправителем металлоконструкции является ОАО "Машиностроительный завод "ЗиО-Подольск", однако заявитель заключил договор на поставку этих металлоконструкций с ОАО "ИК Зиомар"; данный контрагент не указан в перечне поставщиков.

Судом правильно установлено, что ОАО "ИК Зиомар" входит в структуру ОАО "Машиностроительный завод "ЗиО-Подольск", а указание в накладных в качестве отправителя ОАО "Машиностроительный завод "ЗиО-Подольск" не свидетельствует о противоречиях в документах, поскольку ОАО "ИК Зиомар" также указано в накладных следующей строкой.

Суд обоснованно указал, что выбор другого поставщика, не указанного в приложениях к договору, не может свидетельствовать об отсутствии у заявителя права на применение налоговых вычетов.

Ссылка ответчика на непредставление документов, подтверждающих передачу сырья (материалов) отклонена судом в соответствии с положениями ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Инспекция не запросила соответствующие сведения и документы при проведении камеральной налоговой проверки.

Незаполнение оборотной стороны транспортных накладных (сведения в отношении транспортных расходов) имело место по причине технической ошибки при ксерокопировании документов.

Однако, все необходимые отметки таможенных органов, свидетельствующие о фактическом экспорте товаров, на накладных имелись.

Довод ответчика о несовпадении подписей руководителя и главного бухгалтера поставщика - ОАО "ИК Зиомер" на счетах-фактурах является несостоятельным, поскольку, как следует из письма ОАО "ИК Зиомер" N 162/404 от 11.12.2006, спорные счета-фактуры были подписаны К. и П., уполномоченными на их подписание на основании доверенности от 01.07.2005.

По доводу Инспекции об отсутствии экономического смысла в заключенной сделке судом установлено, что Инспекцией не приведены доводы и не представлены доказательства, свидетельствующие о нерентабельности всего экспортного контракта в целом, а не отдельных сделок по приобретению частей (деталей) для резервуаров как следует из расчета заявителя, содержащего сведения о затратах и доходах в целом по контракту, стоимость реализации существенно превышает стоимость приобретения.

Ответчиком довод об убыточности сделки в целом документально не обоснован, соответствующий расчет не представлен.

Апелляционный суд обоснованно в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 взыскана с ответчика госпошлина в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14.02.2007 по делу N А40-79397/06-117-510 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.04.2007 N 09АП-4284/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России N 45 по г. Москве в доход бюджета госпошлину 1.000 руб. по кассационной жалобе.