Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 10АП-6295/11

г. Москва

05 сентября 2011 г.

Дело N А41-44394/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от ИП Баклыгина В.В.: Евсеев М.Л. по доверенности от 27.12.10;

от ЗАО "ГК "Севертранс": Эппель О.П. по доверенности N 36/ГК-2011 от 29.08.11;

от ООО "РегионЭкспресс": Евсеев М.Л. по доверенности от 24.03.10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ГК "Севертранс" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2011 года по делу N А41-44394/10, принятое судьей Н.С. Калининой, по иску ИП Баклыгина В.В. к ЗАО "ГК "Севертранс" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Баклыгин Вадим Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "ГК "Севертранс" о взыскании 740 654 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РегионЭкспресс" (т. 2, л.д. 101).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ЗАО "ГК "Севертранс" неустойку за период с 31.12.09 по 31.10.10 в размере 628 568 рублей, а также расходы по госпошлине (т. 3, л.д. 43-45).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2011 года взыскано с ЗАО "ГК "Севертранс" в пользу ИП Баклыгина В.В. 628 568 рублей неустойки, 15 571 рубль 36 копеек госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "ГК "Севертранс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на истечения срока исковой давности по предъявленному требованию, отсутствие доказательств обоснованности исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "ГК "Севертранс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ИП Баклыгина В.В. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 02.02.09 между ООО "РегионЭкспресс" (Экспедитор) и ЗАО "ГК "Севертранс" (Клиент) был заключен договор транспортной субэкспедиции, согласно которому Экспедитор принял на себя обязательства от своего имени, за вознаграждение и за счет Клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с междугородней и внутригородской перевозкой грузов автотранспортом и обработкой грузов Клиента (т. 1, л.д. 9-12).

Согласно пункту 4.2. договора от 02.02.09 оплата услуг Экспедитора по организации перевозки грузов производится Клиентом на основании счетов Экспедитора, в которых проставляется номер и дата договора, маршрут перевозки, номер транспортного средства (контейнера, а/м). Сумма оплаты определяется в соответствии с размером ставок, указанных в Приложениях к данному договору, действующих на момент выставления счета.

Клиент оплачивает счета в течение 15 банковских дней с момента их получения посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора, если иное не согласовано в письменном виде, но не ранее даты подписания Сторонами Приложения по ставкам (п. 4.7. договора от 02.02.09).

Пунктом 5.3.5. договора транспортной субъэкспедиции установлено, что Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату счетов Экспедитора по выполненным услугам в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.03 "О транспортно-экспедиционной деятельности".

ООО "РегионЭкспресс" свои обязательства по вышеназванному договору исполнило в полном объеме, на общую сумму 2 859 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договорами-заявками, товарно-транспортными накладными, счетами и актами (т. 1, л.д. 13-149, т. 2, л.д. 3-13, 16-20, 23-76).

Оказанные услуги были оплачены ЗАО "ГК "Севертранс" частично, в размере 495 000 рублей, в результате чего за ним образовалась задолженность (т. 1, л.д. 150-159, т. 2, л.д. 14-15, 21).

24.08.10 между ООО "РегионЭкспресс" (Цедент) и ИП Баклыгиным В.В. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) N 2/2010, согласно которому Цедент в полном объеме уступил Цессионарию принадлежащие ему права требования с ЗАО "ГК "Севертранс" (Должник) уплаты процентов и пени за просрочку оплаты услуг, оказанных Цедентом ЗАО "ГК "Севертранс" по договору транспортной субэкспедиции от 02.02.09. Цедент уступает Цессионарию права требования уплаты пеней и процентов за просрочку оплаты услуг, оказанных Цедентом Должнику, как за период просрочки оплаты услуг Цедента до даты подписания настоящего договора, так и по последующим периодам до полной оплаты Должником основного долга в пользу Цедента и/или указанного им лица (т. 2, л.д. 76-78).

08.11.10 ИП Баклыгин В.В. направил в адрес ЗАО "ГК "Севертранс" претензию, в которой указал на произведенную цессию, а также просил в течении 15 дней с момента получения претензии уплатить неустойку за период с 01.11.09 по 31.10.10 в размере 740 654 рубля (т. 2, л.д. 80-81).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора от 02.02.09 по заявкам ответчика ООО "РегионЭкспресс" были осуществлены грузоперевозки на сумму 2 859 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, счетами и актами (т. 1, л.д. 13-149, т. 2, л.д. 3-13, 16-20, 23-76).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 4.7. договора транспортной субэкспедиции, оплата услуг по перевозке грузов производится в течение 15 банковских дней с момента получения выставленного экспедитором счета.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт выполнения транспортно-экспедиционных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств своевременной и полной оплаты ответчиком оказанных услуг в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3.5. договора транспортной субэкспедиции предусмотрено, что Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату счетов Экспедитора по выполненным услугам в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Установив факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске ИП Баклыгиным В.В. срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиторской деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Апелляционный суд считает, что в данном случае не может быть применен срок исковой давности, поскольку неустойка в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиторской деятельности" начисляется за каждый день просрочки, срок исковой давности по ней исчисляется на каждый день неуплаты основного долга, находящийся в пределах периода его течения.

Кроме того, учитывая положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности в отношении взыскания неустойки определяется моментом, когда истец узнал или должен был узнать о допущенной ответчиком просрочке в оплате оказанных ему услуг.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены о взыскании неустойки за период с 31.12.09 по 31.10.10, в то время как исковое заявление поступило в Арбитражный суд Московской области 06.12.10. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности в отношении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Доводы, приведенные ответчиком в обоснование апелляционной жалобы, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исследовались судом и им была дана правильная оценка.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2011 года по делу N А41-44394/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина