Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 11АП-7130/11

05 сентября 2011 г.

Дело N А65-3659/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ООО "Красота и здоровье" - Хайруллина М.Р., доверенность от 27.07.2011,

от Назаровой Е.В. - Хайруллина М.Р., доверенность 16 АА 0702486 от 29.07.2011,

от Фаляховой А.М. - Павлов Д.В., доверенность 16 АА 0383117 от 02.02.2011,

иные лица не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Красота и здоровье", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2011 года по делу N А65-3659/2011 по иску Фаляховой Али Михайловны, г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Красота и здоровье", г. Казань о признании решения (протокола N9/2009) внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Красота и здоровье" от 12.12.2009 г.. недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Фаляхова Аля Михайловна, г. Казань (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красота и здоровье", г. Казань (далее ответчик) о признании решения (протокола N 9/2009) внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Красота и здоровье" от 12.12.2009 г.. недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2011 года по делу N А65-3659/2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Красота и здоровье", г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 11.05.2011 г.. отменить, в удовлетворении иска отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель Хайруллина М.Р. от ООО "Красота и здоровье", от Назаровой Е.В. поддержала жалобу в полном объеме, просила отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Фаляховой А.М. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела установлено, что участниками ООО "Красота и здоровье" являются Назарова Е.В. с долей в уставном капитале 45,04%, Фаляхова А.М. - 9,92% и Гурьянова Г.В. 45,04 %.

12 декабря 2009 года Обществом проведено внеочередное собрание участников, которым утвержден устав в новой редакции.

Фаляхова А.М. указывая на то, что оспариваемое решение принято с нарушением требований действующего законодательства и Устава Общества, поскольку она не уведомлялась о проведении общего внеочередного собрания и собрания проводилось в ее отсутствие обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с требованием пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно статье 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. К уведомлению должны быть приложены материалы, дающие возможность участнику подготовиться к собранию.

Пунктом 14.2.5 Устава ООО Красота и здоровье" предусмотрен порядок созыва общего собрания участников Общества, предусматривающий обязанность органа, созывающего общее собрание участников Общества, не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом.

Ответчиком не представлены доказательства уведомления участника Общества Фаляховой А.М. о времени и месте проведения общего собрания, в порядке, предусмотренном Уставом и статьей 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушение установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.) такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт участия истицы в проведении внеочередного общего собрания 12.12.2009 г. не подтверждается материалами дела.

Фаляхова А.М. отрицает факт своего участия в собрании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества, не зарегистрировавшийся участник общества не вправе принимать участие в голосовании.

С учетом положений пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью" бремя доказывания участия истицы в собрании, решение которого оспаривается, должно нести Общество.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца признается судебной коллегией обоснованным и правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица знала о проведении оспариваемого собрания и извещалась о его проведении в том числе и по телефону, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку соответствующих доказательств Общество не представило.

Указание в апелляционной жалобе на то, что Фаляхова А.М. должна была узнать об оспариваемом собрании 15.09.2010 г.. и, соответственно, пропустила установленный срок на обжалование этого собрания, а также о злоупотреблении правом с ее стороны не основаны на установленных обстоятельствах дела.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2011 года по делу N А65-3659/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2011 года по делу N А65-3659/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Красота и здоровье", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило