Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 13АП-11837/11

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2011 г.

Дело N А56-12029/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11837/2011) Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 12 города Выборга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 по делу N А56-12029/2011 (судья Корушова И.М.), принятое по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью " АВАНТАЖ "

ответчик: Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 12 города Выборга"

о взыскании 27 606 рублей 93 копеек неосновательного обогащения

при участии:

от истца: Житов П.В. (доверенность от 11.01.2010)

от ответчика: директор Амиридзе М.М.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" (далее - ООО "АВАНТАЖ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 12 города Выборга" (далее - МОУ "СОШ N 12", ответчик) 22 491 рублей 81 копейки неосновательного сбереженных денежных средств вследствие неоплаты оказанных дополнительных услуг по санитарному содержанию мест общего пользования школьного здания за август 2009 года и 3115 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд указал, что объем и стоимость неоплаченных дополнительных услуг подтверждается актом приемки услуг N 1 от 01.09.2009 за август 2009 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2011 года присуждено к взысканию с Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 12 города Выборга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" 22 491 рубля 81 копеек задолженности и 494 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1629 рублей 44 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 12 города Выборга" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 17 мая 2011 года отменить, в иске отказать по следующим основаниям:

- школа не имела договорных отношений с ООО "АВАНТАЖ", все услуги оказывало ОАО "Управляющая компания по ЖКХ";

- по условиям муниципального контракта с ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" цена услуг является фиксированной и изменению не подлежала независимо от фактического объема услуг;

- оказанные по муниципальному контракту услуги оплачены полностью в декабре 2009 года;

- суд допустил процессуальное нарушение, так как не привлек к участию в деле ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" и решение принято о его обязанностях.

ООО "АВАНТАЖ", ссылаясь на судебную практику, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения от 17 мая 2011 года проверены в порядке апелляционного производства.

Как следует из пункта 2 имеющегося в материалах дела муниципального контракта от 31 июля 2009 года N 598 между Муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 12 города Выборга" (заказчик) и ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" (исполнитель) на оказание услуг по централизованному обслуживанию в части уборки помещений и территории, комплексному обслуживанию зданий по адресу: г. Выборг, ул. Гагарина, д. 38/14 и ул. Рубежная, д. 22 (начальная школа) МОУ "СОШ N 12" на период с 01 августа 2009 года по 31 декабря 2009 года, цена услуг составляет 332 907 рублей 75 копеек, является фиксированной и изменению не подлежит.

ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" привлекло к оказанию услуг третье лицо ООО "АВАНТАЖ", заключив с ним договор N 722 от 01 августа 2009 года на техническое обслуживание школы по адресу: г. Выборг, ул. Гагарина, д. 38/14, на срок с 01 августа по 31 августа 2009 года по видам работ, поименованным в приложениях N 1 (постоянно оказываемые услуги) и N 2 (заявочные работы) к договору. Цена договора включает общую стоимость всех услуг, указанных в приложениях N 1 и N 2, составляет 56 425 рублей 04 копейки, является фиксированной и изменению не подлежит.

ООО "АВАНТАЖ", полагая, что за август 2009 года им оказаны дополнительные услуги на сумму 22 481 рубль 31 копейку, которые необоснованно не оплачены ОАО "Управляющая компания по ЖКХ", обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 года и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 года по делу N А56-19567/2010 требования ООО "АВАНТАЖ" к ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" оставлены без удовлетворения, поскольку договором N 722 от 01 августа 2009 года не предусмотрено исполнение дополнительных услуг на сумму 22 481 рубль 31 копейку для МОУ "СОШ N 12". В постановлении апелляционного суда от 30 ноября 2011 года указано, что подписанный муниципальным заказчиком ДОУ СОШ N 12 акт N 1 от 01.09.2009 подтверждает, что услуги на сумму 22 481 рубль 31 копейка были оказаны надлежащим образом ООО "АВАНТАЖ" и приняты МОУ "СОШ N 12", обязанность по оплате которых и возникла у последнего.

Вопрос о правах обязанностях ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" по поводу уплаты ООО "АВАНТАЖ" 22 481 рубля 31 копейки уже разрешен судом. В соответствии с доктринальным принципом процессуальной экономии суд обязан добиваться наилучших, максимальных результатов в судебном процессе с минимальными затратами процессуальных сил и средств. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии обязанности и необходимости в повторном привлечении ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" к разрешению спора об уплате 22 481 рубля 31 копейки. Поэтому довод апелляционной жалобы подателя жалобы о наличия основания к отмене решения на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду принятия решения о правах и обязанностях ОАО "Управляющая компания по ЖКХ", не привлеченного к участию в деле, отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Данная норма не требует и не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в предшествующем и последующем (другом) процессе. Следовательно, истец освобожден от доказывания обстоятельств, установленных постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 года по делу N А56-19567/2010, в частности, о том, что подписанный муниципальным заказчиком ДОУ СОШ N 12 акт N 1 от 01.09.2009 подтверждает, что услуги на сумму 22 481 рубль 31 копейка были оказаны надлежащим образом ООО "АВАНТАЖ" и приняты МОУ "СОШ N 12", обязанность по оплате которых и возникла у последнего.

Для полного и правильного рассмотрения апелляционной жалобы необходимо выяснить правовое содержание понятия "обстоятельство", с тем, чтобы отделить от установленных в деле N А56-19567/2010 "обстоятельств" иные вопросы, подлежащие самостоятельному и независимому исследованию в настоящем деле.

Слово "обстоятельство" в русском языке - второстепенный член предложения, обычно выражаемый наречием или предложно-падежной формой имени, обозначающий время, место, причину, цель, следствие, условие, способ и некоторые другие сопутствующие характеристики информации. Слово "обстоятельство" означает условия, определяющие положение, существование кого-, чего-нибудь, обстановку, явление, сопутствующее какому-нибудь другому явлению и с ним связанное.

С юридической точки зрения, термин "обстоятельство", обычно отождествляется с понятием факта.

В материально-правовом смысле под фактом понимают события, действия и тому подобные объективные реальности, часть действительности, существующие независимо от сознания человека и данные ему в ощущениях.

В процессуальном смысле термин "обстоятельства" применяется для обозначения предположения о существовании фактов. Такой подход основан на формальной теории доказательств, сущность которой состоит в том, что для определенного факта закон определяет его существенность и обстоятельства, при которых факт должен быть признан действительным доказательством. Вследствие этого доказательство имеет заранее установленную формальную силу, в соответствии с которой оно и используется в судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (этих фактов). Поэтому для суда, рассматривающего настоящее дело, имеют заранее установленную формальную силу сведения о том, что акт N 1 от 01.09.2009 подтверждает, что услуги на сумму 22 481 рубль 31 копейка были оказаны надлежащим образом ООО "АВАНТАЖ" и приняты МОУ "СОШ N 12".

Учитывая, что МОУ "СОШ N 12" отрицает получение дополнительных услуг, сверх предусмотренных в приложениях N 1 и N 2 к муниципальному контракту, необходимо исследовать вопрос о том, какие конкретно услуги приняты по акту N 1 и не предъявлены ли они к оплате повторно, будучи ранее оплачены через ОАО "Управляющая компания по ЖКХ". Суд первой инстанции указанное обстоятельство не исследовал, что привело к принятию ошибочного решения.

Как пояснил представитель ООО "АВАНТАЖ", учет видов оказанных услуг не велся и по какому признаку дополнительные услуги можно выделить из общих, не представляется возможным, достаточным является указание в акте от 01 сентября 2009 года N 1 (л.д. 51) на то, что переданные ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" и принятые МОУ "СОШ N 12" по муниципальному контракту N 598 от 31 июля 2009 года услуги являются дополнительными.

О делении услуг на основные и дополнительные в контракте N 598 от 31 июля 2009 года прямо не указано. Смысл условия о дополнительной услуге может быть выявлен по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при толковании договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Виды услуг по муниципальному контракту N 598 от 31 июля 2009 года разделены Приложениями N 1 и N 2 на постоянные и заявочные, что соответствует делению на основные и дополнительные. Следовательно, правомерно утверждение, что в акте приемки N 1 от 01 сентября 2009 года отражены переданные ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" и принятые МОУ "СОШ N 12" заявочные работы, оплата которых производится не свыше предусмотренной контрактом цены. Контрактная цена выплачена МОУ "СОШ N 12" полностью исполнителю ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" в декабре 2009 года.

То обстоятельство, что ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации возложила исполнение контракта на третье лицо - ООО "АВАНТАЖ", не означает, что исполненное в пользу кредитора МОУ "СОШ N 12" составляет его неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). МОУ "СОШ N 12" приняло услуги по муниципальному контракту N 598 от 31 июля 2009 года от исполнителя ОАО "Управляющая компания по ЖКХ", о чем прямо указано в акте N 1 от 01 сентября 2009 года, поэтому правоотношение не подпадает по действие статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и квалификация истцом правоотношения является ошибочной. Иск не доказан по праву.

Ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств и применения судом закона, не подлежащего применению, имеются предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения и отказу в иске.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 по делу N А56-12029/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" (место нахождения: 188801, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Приморская ул., 17 - 87, ОГРН 1024700876837) в пользу Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 12 города Выборга" (место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Гагарина, 38/14, ОГРН 1024700881039) 2000 рублей расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская