Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2007 г. N КА-А40/7053-07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия налогового органа, поскольку доказательств нарушения бездействием налогового органа, выразившимся в неисполнении решения арбитражного суда прав и законных интересов налогоплательщика, общество не представило, кроме того, в решении арбитражного суда не содержится указаний на обязанность налогового органа о проведении корректировки данных лицевого счета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2007 г. N КА-А40/7053-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2007 г.

ООО "Кавказтрансгаз" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2004 по делу N А63-8993/2004-С4 в связи с тем, что в лицевом счете организации не списана сумма штрафа в размере 2034577руб. 85 коп. Общество также просило обязать Инспекцию во исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2004 исключить из карточки лицевого счета вышеназванные штрафные санкции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2007 г. по делу N А40-78920/06-140-497, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного суда от 21.05.2007, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Кавказтрансгаз", в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления судов со ссылкой на нарушение норм материального и процессуально права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Общество представило ответ на отзыв на кассационную жалобу.

Определением суда кассационной инстанции от 26.07.2007 названные документы приобщены к материалам дела.

Обсудив доводы жалобы и возражений относительно их, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Судебные инстанции правильно установили все юридически значимые обстоятельства по делу, дали оценку имеющимся в деле доказательствам и сделали правильный вывод по спору.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2004 г. по делу N А63-8993/2004-С4 было отказано в удовлетворении требований Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о взыскании с ООО "Кавказтрансгаз" налоговой санкции в размере 2034577руб. 85 коп. на основании решения Инспекции от 06.08.2004 N 123/53-09.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что после решения суда задолженность, числившаяся в карточке лицевого счета налогоплательщика, не была исключена Инспекцией.

Инспекция указывает на отсутствие у налогового органа оснований для исключения из карточки лицевого счета вышеуказанной суммы, т.к. решение налогового органа не было оспорено Обществом в суде, что нашло отражение в письме Инспекции от 17.02.2006 года N 53-04-10/002585. Указанное письмо, как ненормативный правовой акт налогового органа, заявителем не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из непредставления доказательств Обществом нарушения бездействием налогового органа, выразившимся в неисполнении решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2004 г. по делу N А63-8993/2004-С4, прав и законных интересов заявителя.

Налоговый кодекс Российской Федерации, в частности статья 32, не содержит каких-либо правил относительно порядка учета налоговым органом платежей, вносимых налогоплательщиками в бюджет, равно как и сумм недоимки по этим обязательным платежам, а также пени и штрафам.

Кроме того, ведение карточек лицевых счетов Налоговым кодексом Российской Федерации не регулируется, а регламентируется ведомственными актами, которые в силу статей 1 и 4 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговому законодательству Российской Федерации не относятся.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, и только регистрирует данные, которые были представлены налогоплательщиком либо выявлены налоговым органом.

Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженностей по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ибо не порождает никаких правовых последствий.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Постановлении от 11.05.2005 N 16507/04.

Кроме того, как следует из материалов дела, штраф в сумме 2034577 руб. 85 коп. начислен Инспекцией по результатам налоговой проверки на основании решения Инспекции от 06.08.2004 N 123/53-09. Указанное решение налогоплательщиком не оспорено.

Пропуск установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для взыскания санкции в судебном порядке не обязывает налоговый орган вносить в лицевой счет коррективы о снятии с налогоплательщика данного штрафа.

В решении Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2004 по делу N А63-8993/2004-С4 не содержится указаний на обязанность налогового органа о проведении корректировки данных лицевого счета

Доказательств нарушения бездействием налогового органа, выразившимся в неисполнении решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2004 г. по делу N А63-8993/2004-С4 прав и законных интересов налогоплательщика, Общество не представило, отсутствуют эти доказательства и в материалах дела.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в принятых по настоящему делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 07.03.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.05.2007 N 09АП-5506/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-78920/06-140-497 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Кавказтрансгаз" - без удовлетворения.