Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 08АП-7377/11

г. Омск

01 сентября 2011 г.

Дело N А70-3958/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией) ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 15 июля 2011 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение, срок на обжалование которого окончился 15 августа 2011 года, направлена заявителем по почте 23 августа 2011 года через Арбитражный суд Тюменской области, что подтверждается штампом суда первой инстанции на апелляционной жалобе.

Открытым акционерным обществом "Тепло Тюмени" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором ответчик просит его восстановить, ссылаясь на позднее получение решения (23.07.2011). Представитель ответчика после перерыва в судебном заседании не присутствовал.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2011 исковое заявление Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени принято и назначено предварительное судебное заседание на 08.06.2011.

Определением суда первой инстанции от 08.06.2011 дело назначено к судебному заседанию на 27.06.2011.

Рассмотрение искового заявления Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени по ходатайству истца было отложено и назначено на 06.07.2011. В материалах дела имеются надлежащие доказательства об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (л.д. 96).

В судебном заседании, назначенном на 06.07.2011, ответчик участие принимал.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд первой инстанции объявил перерыв до 13.07.2011, после перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Поэтому неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из ходатайства подателя жалобы о восстановлении срока, копию решения арбитражного суда первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Тепло Тюмени" получило 23.07.2011, что подтверждается информацией с сайта Почты России: http://почта-россии.рф, поэтому апелляционная жалоба на указанное решение направлена через суд первой инстанции лишь 23.08.2011.

Однако исходя из приведенных выше норм действующего процессуального законодательства, в установленный законом месячный срок на обжалование решения суда первой инстанции включается время на отправку судебного акта и его получение участвующими в деле лицами.

Период времени, по истечении которого податель жалобы получил судебный акт, не продлевает срок на обжалование и не может расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления данного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В рассматриваемом случае отправка судебного акта (15.07.2011) и его получение обществом с ограниченной ответственностью "Тепло Тюмени" (23.07.2011) осуществлены в разумные сроки, не препятствующие своевременной подготовке и направлению апелляционной жалобы.

При этом заявитель не указывает уважительных причин, по которым апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока. Суд апелляционной инстанции считает, что с 23.07.2011 (с момента получения копии решения) у ответчика было достаточно времени (23 дня) на подготовку, изготовление и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок (15.08.2011).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы открытым акционерным обществом "Тепло Тюмени". Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" от 15 августа 2011 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

Судья

Т.А. Зиновьева