Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 15АП-8356/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-3530/2011

05 сентября 2011 г.

15АП-8356/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х. Тимченко,

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Ильиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомление телеграфом);

от ответчика: представитель Бородин Ю.А., доверенность от 31.08.2011,

директор Горбунов Р.В., протокол от 05.10.2007 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НПО "ЭКО - ПРОЕКТ"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2011 по делу N А32-3530/2011

по иску муниципального учреждения

"Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района"

(ИНН 2306032606 , ОГРН 1072306004209)

к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "ЭКО - ПРОЕКТ"

(ИНН 2306031842, ОГРН 1072306003384)

о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,

принятое судьей Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района" обратилось с иском к ООО "НПО "ЭКО-ПРОЕКТ" о взыскании 59697 руб. 02 коп. задолженности, 3485 руб.03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора аренды от 17.04.2009 N 29, выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений муниципальной собственности литер А, 3 этаж, комнаты N 9,10,15,17,общей площадью 53,5 кв.м., расположенные по адресу: г.Ейск,ул.Сверлова,150

ООО "НПО "ЭКО-ПРОЕКТ" предъявило встречный иск, указав, что арендатор отремонтировал арендуемые помещения, сумма затрат составила 170613 руб., в связи с чем, просит произвести зачет задолженности по арендной плате, согласно актов сверки расчетов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2011 г. ответчику отказано в принятии встречного иска. Определение мотивировано тем, что между основным и встречным иском отсутствует взаимная связь, истец по встречному иску не указал сумму, на которую надлежит произвести зачет, основания для зачета.

ООО "НПО "ЭКО-ПРОЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 29.06.2011 г., указав, что истец по встречному иску уточнил в судебном заседании заявленные требования, уточненные требования были вручены стороне, а также смета, на основании которой заявлено требование.

В судебном заседании представитель ООО "НПО "ЭКО-ПРОЕКТ" доводы жалобы поддержал, пояснив, что решением суда от 18.08.2011 г. общество выселено из занимаемых помещений, производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате прекращено, в связи с отказом истца от иска. Решение суда общество считает незаконным, отмена определения об отказе в приеме встречного иска является основанием для отмены решения суда.

Муниципальное учреждение "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района" явку представителя не обеспечило, в отзыве на жалобу просило определение от 29.11.2011 г. о возвращении искового заявления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснив, что между первоначальным иском и встречным отсутствует взаимосвязь, общество не указало на какую сумму надлежит произвести зачет, отсутствуют правовое обоснование зачета.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из первоначального иска МУ "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района"к обществу предъявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений. Встречный иск ответчиком заявлен о взыскании суммы затраченной на ремонт арендованного помещения.

Встречное исковое заявление, поданное с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии условий, содержащихся в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит принятию арбитражным судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением от 03.09.2009 суд первой инстанции вернул встречный иск сославшись на отсутствием условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество полагает, что оснований к возврату встречного иска у суда не было, так как встречный иск направлен к зачету задолженности по арендной плате, в связи с понесенным обществом затратами на ремонт помещения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 18 августа 2011 г. Арбитражным судом Краснодарского края принято решение по первоначальному иску, предъявленному МУ "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района" к обществу. Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, общество погасило задолженность по арендной плате, что явилось основанием для отказа истца по первоначальному иску, от заявленных требований о взыскании задолженности по арендной платы и процентов, и прекращении производства по делу в этой части.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление и принятие судом встречного иска возможно только до вынесения арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку дело N А32-3530/2011 рассмотрено по существу, оснований для отмены определения о возвращении встречного искового заявления не имеется. Препятствий, исключающих самостоятельное предъявление иска о взыскании понесенных затрат на ремонт арендованного помещения, у заявителя жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции от 29 июня 2011 г.., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2011 года по делу N А32-3530/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина