Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 05АП-11/10

г. Владивосток

Дело

09 марта 2010 г.

N А51-4315/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - представитель Козлова А.В. (доверенность N 11-11/93 от 19.11.2007, удостоверение ПР N 2510)

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аквент"

апелляционное производство N 05АП-11/2010 на определение от 15.12.2009 г.

судьи А.В. Бурова по делу N А51-4315/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Хабаровская топливная компания" к ООО "Аквент" о признании несостоятельным (банкротом), требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Приморского отделения N 8635.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аквент" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Шелестов Сергей Анатольевич.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Приморского филиала N 8635 обратился в суд с заявлением о включении требований в размере 103923630 руб. 14 коп. в реестр требований кредиторов должника на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 620 от 18.09.2007 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.10.2009 производство по делу в части рассмотрения требований Сбербанка РФ приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Владивостока по делу N 2-1618/2009 о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество должника и третьих лиц. Определением от 19.12.2009 производство по требованию банка возобновлено.

Определением суда от 15.12.2009 требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к обществу с ограниченной ответственностью "Аквент" в заявленном размере признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требования, обеспеченные залогом.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование указал на незаконность данного определения, нарушение судом норм материального и процессуального права при его вынесении. Сослался на то, что производство по делу в части рассмотрения требований кредитора приостановлено и возобновлено с нарушениями норм действующего арбитражного процессуального законодательства. В частности, ссылается на то, что суд, возобновляя производство по делу, не истребовал у заявителя надлежаще заверенную копию решения Ленинского суда по делу N 2-1618/09 с отметкой о его вступлении в законную силу. Договор залога товара в торговом обороте N620/02 от 18.09.2007 прекратил свое действие, поскольку указанное в нем имущество у должника отсутствует. Договор ипотеки морского судна также прекратил свое действие, поскольку указанное судно считается конструктивно погибшим в силу статей 47, 49 кодекса торгового мореплавания РФ.

Представитель Сбербанка РФ на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. На вопрос суда, представитель кредитора не смог представить доказательства наличия у должника заложенного имущества, предоставленного в обеспечение требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03 марта 2010 года до 10 часов 45 минут, вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель Сбербанка РФ пояснил, что поскольку не может представить суду доказательства наличия у должника товара, находящегося в обороте, предоставленного в обеспечение требований, требования в части обеспечения данным имуществом не поддерживает, в части установления требований как обеспеченных заложенным имуществом - рефрижераторное судно "Жанна Ш" поддержал в полном объеме. Поскольку согласно информации, представленной Администрацией Находкинского морского рыбного порта, данное имущество принадлежит должнику на праве собственности и не выбыло из его владения.

В связи с изложенным, представитель кредитора заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов, подтверждающих обоснованность уточнения им требований: копии заявления о внесении изменений в реестр кредиторов N 11/240 от 27.01.2010 на 2-х листах с входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Приморского края, подлинного ответа Администрации Находкинского морского рыбного порта N 050 от 26.02.2010 на запрос суда о предоставлении сведений на 1-м листе, копии анализа финансового состояния предприятия на 2-х листах. Ходатайство кредитора судом рассмотрено в порядке статей 159, 184-185, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, к материалам дела приобщены представленные им документы.

Должник и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между Сбербанком России (заявителем требований) и должником (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 620 от 18.09.2007 (далее - кредитный договор), согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить должнику кредит с лимитом в сумме 100 000 000 рублей на срок по 16.03.2009 под процентную ставку от 10,5% годовых до 15% годовых (пункты 1.1, 2.7 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора погашение кредита производится любыми суммами в пределах срока окончательного погашения кредитора таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия кредитного договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени в пункте 1.1 кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом в силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа, регламентирующего отношения по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о залоге товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований Банка в размере 103923630 руб. 14 коп. с учетом процентов за пользование кредитом по состоянию на 27.04.2009, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, должник представил банку в залог: товар в торговом обороте (топливо судовое маловязкое в ассортименте (договор залога N 620/02 от 18.09.2007); транспортный рефрижератор "Жанна Ш" (договор ипотеки морского судна N 620/01 от 18.09.2007).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора ипотеки морского судна N 620/01 от 18.09.2007, пункта 1.2 договора залога от 18.09.2007 залогом недвижимости обеспечивается исполнение обязательств общества по кредитному договору, включая обязательства по погашению основного долга, обязательства по уплате процентов, платы за пользование лимитов кредитной линии, платы за обслуживание кредита, платы за открытие лимита кредитной линии, обязательства по уплате неустойки, судебные расходы и иные расходы банка, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору ипотеки, договору займа.

Оценочная стоимость предмета ипотеки (рефрижераторное судно "Жанна Ш") определена в пункте 1.4 Договора N 620/01 от 18.09.2007 в размере 56 950 935 рублей 50 копеек.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" иного не предусматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Согласно представленному в материалы дела письму Администрации Находкинского морского рыбного порта N 050 от 26.02.2010 Обществу с ограниченной ответственностью "Аквент" на праве собственности принадлежит Судно ТР "Жанна Ш". В отношении указанного судна 19.09.2007 зарегистрировано обременение в виде ипотеки (залога недвижимого имущества) по договору ипотеки морского судна N 620/01 от 18.01.2007, залогодержатель по договору - АК Сберегательный банк РФ (ОАО). В связи с чем, довод заявителя жалобы о том, что судно считается конструктивно погибшим судом апелляционной инстанции отклоняется как документально не подтвержденный.

В то же время в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие имущества, являющегося предметом договора залога N 620/02 от 18.09.2007 (товар в торговом обороте - топливо судовое маловязкое в ассортименте).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве и пунктом 20 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что имущество, являющееся предметом договора залога N 620/02 от 18.09.2007 (товар в торговом обороте - топливо судовое маловязкое в ассортименте) отсутствует. Таким образом, включение в реестр требований кредиторов должника, как требований, обеспеченных залогом имущества по договору залога N 620/02 от 18.09.2007 необоснованно.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене. Следует признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ОАО "СБ РФ" к Обществу с ограниченной ответственностью "АКВЕНТ" в размере 103 923 630 руб. 14 коп., как требований, обеспеченных залогом судна - транспортный рефрижератор "Жанна Ш" по договору ипотеки морского судна N 620/01 от 18.09.2007.

Довод заявителя жалобы о неправомерном возобновлении производства по делу судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор наделен правом на заявление своих требований к должнику в рамках дела о банкротстве для последующего включения их в реестр требований кредиторов, участия в деле о банкротстве с реализацией полномочий установленных для лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае признания должника банкротом - соразмерного удовлетворения установленных требований.

Исходя из содержания правил статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определяющих порядок установления требований кредиторов, заявленные требования должны быть подтверждены необходимыми документами. Принимая во внимание существо требований по настоящему делу и делу N 2-1618/09 и обстоятельств, входящих в предмет доказывания по ним, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение по делу N 2-1618/09 не влияет на возможность рассмотрения требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 103 923 630 руб. 14 коп по существу, поскольку действительность договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 620 от 18.09.2007, на котором основаны требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), не оспаривается. Следовательно, требования Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) были обоснованно рассмотрены судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2009 по делу N А51-4315/2009 отменить.

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "АКВЕНТ" требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к должнику в размере 103 923 630 руб. 14 коп. основного долга, как требований, обеспеченных залогом судна - транспортный рефрижератор "Жанна Ш" по договору ипотеки морского судна N 620/01 от 18.09.2007

Отказать Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в части признания обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "АКВЕНТ" требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к должнику в размере 103 923 630 руб. 14 коп., как требований, обеспеченных залогом имущества по договору N 620/02 от 18.09.2007.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин