Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 12АП-6135/11

г. Саратов

Дело N А12-15469/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Энгеля Владимира Александровича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2011 года по делу N А12-15469/2010 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Энгеля Владимира Александровича (г. Волгоград) о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А12-15469/2010

по иску администрации Волгограда (г. Волгоград)

к индивидуальному предпринимателю Энгелю Владимира Александровичу (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2011 года в адрес Арбитражного суда Волгоградской области от индивидуального предпринимателя Энгеля Владимира Александровича поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2010 года. Заявитель ссылается на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2011 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятым определением, индивидуальный предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные индивидуальным предпринимателем требования в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Энгелю Владимиру Александровичу, в котором просит обязать снести объекты недвижимого имущества: склад площадью 129,9 кв.м (условный номер 34-34-01/080/2010-158), склад площадью 138,9 кв.м. (условный номер 34-34-01/080/2010-159), склад площадью 619,2 кв.м. (условный номер 34-3401/080/2010-160), административно-бытовое здание площадью 115,5 кв.м. (условный номер 3434-01/080/2010-161), расположенные по адресу: город Волгоград, улица Самарская, 1 и освободить самовольно занимаемый земельный участок от названных объектов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2010 года исковые требования администрации Волгограда удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Энгеля Владимира Александровича без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области выдан исполнительный лист от 27 декабря 2010 года, АС N 001837090.

20 апреля 2011 года судебным приставом- исполнителем Кировского районного отдела УФССП РФ по Волгоградской области Китаевой Л.В. возбуждено исполнительное производство N 10783/11/38/34.

08 апреля 2011 года индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявление о предоставлении отсрочки судебного акта, сославшись на подачу кассационной жалобы.

В судебном заседании первой инстанции истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных требований к заявлению, ссылаясь на выполнение проектно-изыскательных работ, которые предшествуют выполнению работ по непосредственной разработке спорных строений, в результате которых должны быть определены виды строительно-монтажных работ их объемы и сроки выполнения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а также запрета на повторное ее предоставление, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно правовой позиции высшего Арбитражного суда российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" согласно которой отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Индивидуальный предприниматель не доказал наличие обстоятельств для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2011 года по делу N А12-15469/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина