Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 11АП-7203/11

05 сентября 2011 г.

Дело N А55-6264/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ОАО "Самарский хлебозавод N 4", г. Самара, - Агафонова Г.В., доверенность от 01.01.2011,

от уполномоченного органа - Мешков В.И., доверенность 63 АА 0719055 от 20.07.2011,

иные лица не явились, извещены.иные лица не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2011 года по делу N А55-6264/2010 по заявлению (вх. N40537 от 26.04.2011 г..) ФНС России в лице ИФНС по Красноглинскому району г. Самары о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела по заявлению кредитора ИП Матевосяна Артура Вагинаковича, 433514, Ульяновская область, Димитровград, ул. Октябрьская, д. 73, кв.24 к ОАО "Самарский хлебозавод N 4", Самара, пос. Мехзавод, ул. Банная, д.1, ИНН 6313133049, ОГРН 1056313010071о несостоятельности (банкротстве).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2010 г.. ОАО "Самарский хлебозаводN 4" г.Самара признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Воробьев Сергей Васильевич.

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требований кредитора в размере 3 043 999руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2011 г.. заявление оставлено без рассмотрения, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что кредитор, предъявивший свои требования, возместил конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России в лице ИФНС по Красноглинскому району г.Самары обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ОАО "Самарский хлебозавод N 4", г. Самара, возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 100 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Оставляя требования без рассмотрения суд первой инстанции сослался на пункт35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07. 2009 N 60 " О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.2008 г..N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающий, что при отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

Однако при принятии судебного акта, не было учтено положение абз. 2, 3 пункта 33 Вышеназванного Постановления "Согласно абз. 1 статьи 100 Закона кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В связи с этим арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих услуг.

Из материалов дела , доказательств представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что счет N 5 от 16.05.2011 г.., выставленный на компенсацию расходов на уведомление, не содержит реквизитов банковского счета арбитражного управляющего.Последний по состоянию на 22.08.2011 г.. не имеет открытых расчетных счетов ( сообщение МИФНС N 7 по Ульяновской области от 22.08.2011 г.. N 05-221б\н).

Поскольку арбитражным управляющим выставлен счет на оплату уведомлений кредиторов без наличия его реквизитов банковского счета, действия уполномоченного органа нельзя расценивать как отказ от возмещения расходов на уведомление, и как следствие - оставлять без рассмотрения заявленные требования.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2011 года по делу N А55-6264/2010.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило