Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 10АП-6130/11

г. Москва

05 сентября 2011 г.

Дело N А41-4360/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л., Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от истца: Фонарькова К.В., представителя по доверенности от 19.08.2011 г..; Чуриловой Н.А., представителя по доверенности от 01.06.2011 г..,

от ответчика: Шишкина М.А., представителя по доверенности от 01.01.2011 г.. N 1937-Д,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "Королевская электросеть" и Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 1 июня 2011 года по делу N А41-4360/11, принятое судьей Бычковой А.В., по иску ЗАО "Королевская электросеть" к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании неустойки в сумме 1 847 534,50 руб., с участием ОАО "Королевская электросеть СК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Королевская электросеть" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании: задолженности в сумме 94 684 649,76 руб. за услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказанные в ноябре-декабре 2010 года по договору N КОРЭС/10 от 01.01.2010 г..; неустойки в сумме 610 926,57 руб. за просрочку исполнения обязательств, допущенную в период с 28.11.2010 г.. по 19.01.2011 г..; неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки в период с 20.01.2011 г.. по день фактичной уплаты задолженности (т. 1, л.д. 2-4).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Открытое акционерное общество "Королевская электросеть СК".

До рассмотрения дела судом первой инстанции по существу истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования (т. 2, л.д. 1-2). В связи с полным погашением ответчиком суммы основного долга за ноябрь и декабрь 2010 г.. и увеличением периода просрочки исполнения обязательств по договору N КОРЭС/10 от 01.01.2010 г.. истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 847 534,50 руб. за просрочку исполнения обязательств, допущенную в период с 28.11.2010 г.. по день фактической уплаты задолженности, то есть по 31.03.2011 г..

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2011 года (т. 2. л.д. 71-74) исковые требования с учетом принятых судом уточнений удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в пользу ЗАО "Королевская электросеть" неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 900 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме (т. 2, л.д. 85-88). Заявитель апелляционной жалобы считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" также подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в сумме 664 671, 28 руб. (т. 2, л.д. 79-83).

В судебном заседании представитель ЗАО "Королевская электросеть" поддержал доводы апелляционной жалобы ЗАО "Королевская электросеть" и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"; представил отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания".

Представитель ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" и возражал против доводов апелляционной жалобы, заявленной истцом.

ОАО "Королевская электросеть СК" представило отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Московская объединенная электросетевая компания". Вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы истца ОАО "Королевская электросеть СК" оставило на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ОАО "Королевская электросеть СК" не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда - www.10aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб ЗАО "Королевская электросеть" и ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов в дела, между ЗАО "Королевская электросеть СК", ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (Исполнитель-1) и ЗАО "Королевская электросеть" (Исполнитель-2) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N КОРЭС/10 от 01.01.2010 г.. (т. 1, л.д. 12-34).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.1.1 договора его предметом является возмездное оказание Исполнителем-1 и Исполнителем-2 услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю-1 и Исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании до Потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя-2.

На основании п. 8.2.1 договора Исполнитель-1, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и мощности, указанных в приложении N 4.2 к настоящему Договору, производит авансовый платеж Исполнителю-2 за расчетный (текущий) месяц до 27 числа текущего месяца - 40 % стоимости плановых услуг (т. 1, л.д. 27).

Окончательный расчет производится до 17 числа, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Исполнителем-1, исходя из фактической стоимости услуг за расчетный месяц, на основании подписанного акта оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (п. 8.2.2 договора).

Как видно их материалов дела, истцом в пользу ответчика в ноябре-декабре 2010 г.. были оказаны услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами оказания услуг по передачи электрической энергии и мощности, подписанными ЗАО "Королевская электросеть" и ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (т. 1, л.д. 64-65).

В материалы дела истцом представлены платежные поручения об оплате ответчиком электрической энергии и мощности (т. 2, л.д. 4-11).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что при оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии и мощности ответчиком была допущена просрочка.

Согласно пункту 9.8 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N КОРЭС/10 от 01 января 2010 года, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За несвоевременное исполнение обязательств по оплате сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате или отклонившаяся от подтверждения оспариваемых объемов преданной электрической энергии, оказанных услуг, обязана уплатить пострадавшей стороне неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (т. 1, л.д. 28).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии истец начислил ответчику неустойку в сумме 1 847 534 534,50 руб. (т. 2, л.д. 3).

Исследовав произведенный истцом расчет неустойки, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что он выполнен в соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N КОРЭС/10 от 01.01.2010 г.., а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Доводы ЗАО "Королевская электросеть", изложенные в апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 85-88), о необходимости взыскания с ответчика неустойки в полном объеме (в сумме 1 847 534 534,50 руб.), поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований для уменьшения неустойки, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание: компенсационный характер неустойки, предусмотренной договором оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N КОРЭС/10 от 01.01.2010 г..; полную оплату ответчиком задолженности перед истцом за оказанные услуги по передаче электрической энергии; значительное превышение начисленной истцом суммы неустойки суммы возможных убытков истца вследствие несвоевременной оплаты, произведенной ответчиком, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 900 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы - ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" о том, что в соответствии с пунктом 9.9 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N КОРЭС/10 от 01.01.2010 г.. ответчик освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств в случае непоступления на его расчетный счет денежных средств от заказчика - ОАО "Королевская электросеть СК" в порядке и сроки, предусмотренные договором, отклонена арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N КОРЭС/10 от 01.01.2010 г.. был подписан с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий от 19.04.2010 г.. (т. 1, л.д. 38-63).

Из протокола урегулирования разногласий от 19.04.2010 г.. следует, что второй абзац пункта 2.1.1, пункты 5.1.4, 5.2.11, 9.2, 9.9, а также пункт 9.9. договора не действуют, поскольку он не были согласованы сторонами.

Однако в остальной части договор N КОРЭС/10 от 01.01.2010 г.. является заключенным.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что условие об освобождении ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате ЗАО "Королевская электросеть" оказанных услуг (п. 9.9 договора) не подлежит применению при взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг.

При этом арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что при рассмотрении в Арбитражном суде Московской области дел N N : А41-22486/10, А41-36621/10, А41-6541/11, (т. 2, л.д. 16-24; т. 3, л.д. 9-12) с участием ЗАО "Королевская электросеть СК", ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" и ЗАО "Королевская электросеть" судом уже была дана оценка заключенности договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N КОРЭС/10 от 01.01.2010 г.., в том числе условиям договора об ответственности сторон за ненадлежаще исполнение обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что контррасчет неустойки на сумму 235 328,72 руб. (т. 2, л.д. 58) не может быть принят во внимание.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 1 июня 2011 года по делу N А41-4360/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк