Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 11АП-8813/11

05 сентября 2011 г.

Дело N А55-5675/2011

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылёвой А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика (МП городского округа Самара "Инженерная служба") - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика (ОАО "Самарская коммунальная компания") - Матвеева С.В., представитель по доверенности N 7 от 28.02.2011 г..,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарская коммунальная компания" (ОГРН 1036300554509), г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области о принятии мер по обеспечению иска от 25 мая 2011 г. по делу N А55-5675/2011 (судья Веремей Л.Н.) по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871), г. Самара, к 1. муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба", г. Самара, 2. открытому акционерному обществу "Самарская коммунальная компания" (ОГРН 1036300554509), г. Самара, третьи лица - 1. Глава городского округа Самара 2. Администрация городского округа Самара 3. Управление Росреестра по Самарской области, о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба" и Открытому акционерное общество "Самарская коммунальная компания", в котором просит:

- признать недействительным договор купли - продажи N 67 от 17.05.2010 г.. нежилого здания, общей площадью 294,30 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Южный, д. б/н, внутренняя литера Aaal, заключенный МП г.о. Самара "Инженерная служба" с ОАО "Самарская коммунальная компания".

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата МП г.о. Самара "Инженерная служба" нежилого здания, общей площадью 294,30 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Самарская область, г. Самара. Красноглинский район, пос. Южный, д. б/н, внутренняя литера Aaal.

- Муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба" вернуть ОАО "Самарская коммунальная компания" денежные средства, полученные от продажи вышеуказанного имущества в размере 726 000 (Семьсот двадцать шесть тысяч) рублей. 24 мая 2011 года Департамент обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Самарской области совершать регистрационные действия, связанные с совершением ОАО "Самарская коммунальная компания" сделок с объектом недвижимого имущества - нежилым зданием, площадью 294,30 кв.м, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Южный, д. б/н, литера Aaa1 и запрета ОАО "Самарская коммунальная компания" совершать какие-либо сделки, связанные с передачей прав владения, пользования и (или) распоряжения в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого здания, площадью 294,30 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Южный, д. б/н, литера Aaa1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2011 г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил Управлению Росреестра по Самарской области совершать регистрационные действия, связанные с совершением ОАО "Самарская коммунальная компания" сделок с объектом недвижимого имущества - нежилым зданием, площадью 294,30 кв.м, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Южный, д. б/н, литера Aaa1, а также запретил ОАО "Самарская коммунальная компания" совершать какие-либо сделки, связанные с передачей прав владения, пользования и (или) распоряжения в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого здания, площадью 294,30 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Южный, д. б/н, литера Aaa1.

Не согласившись с определением, ОАО "Самарская коммунальная компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. По мнению подателя, принятая судом обеспечительная мера является препятствует исполнению решения суда по делу N А55-22558/2010, несоразмерна заявленному требованию, нарушает баланс интересов сторон, истец не доказал факт существования реальной угрозы неисполнения решения суда, или причинения ущерба заявителю (необходимость применения обеспечения).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, по изложенным в жалобе основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 установлено, что, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, суд признает заявление стороны об их применении обоснованным при наличии доказательств, подтверждающих существование хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2010 по делу N А55-22558/2010 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выраженное в сообщении от 01.10.2010 N 01/159/2010-145 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилого здания, общей площадью 294,30 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Южный, д. б/н, внутренняя литера Aaal, а также суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать переход права собственности и право собственности на объект недвижимого имущества - нежилого здания, общей площадью 294,30 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Южный, д. б/н, внутренняя литера Aaal. Указанное решение вступило в законную силу.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что переход права собственности на объект недвижимости к новому приобретателю и реализация им в последующем принадлежащих ему полномочий собственника до разрешения спора о действительности оспариваемой сделки может существенно нарушить имущественные интересы истца и затруднить исполнение судебного акта, о чем свидетельствует то, что для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда по настоящему делу, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительной последующей сделки со спорным имуществом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры могут заключаться в запрещении ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из положений приведенного пункта прямо следует, что действия, на совершение которых судом может устанавливаться запрет, должны обладать признаком определенности, конкретности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС N 55 от 12.10.2006 г., суд в определении о применении обеспечительных мер, должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Исходя из того, что в случае предполагаемых действий ответчика 2. и приобретателей спорного имущества по его отчуждению, при удовлетворении исковых требований исполнить решение суда о возврате спорного имущества будет затруднительно либо невозможно, а также принимая во внимание, что целью принятия обеспечительных мер является сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении имущества, являющегося предметом оспариваемых сделок, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление истца о принятии обеспечительных мер по делу судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.

Учитывая вышеизложенное, судом обоснованно установлено, что заявленные обеспечительные меры соответствуют исковым требованиям, связаны с предметом спора, являются соразмерными и достаточными для исключения возможности затруднения исполнения судебного акта по делу.

Суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон и вынес обоснованное определение, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для других выводов. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер нормами действующего налогового законодательства не предусмотрена, перечисленная платежным поручением N 471 от 19.07.2011 г.. государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Самарской области о принятии мер по обеспечению иска от 25 мая 2011 г. по делу N А55-5675/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарская коммунальная компания", г. Самара - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Самарская коммунальная компания" (ОГРН 1036300554509), г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению N 471 от 19.07.2011 г.. в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Т.А. Лукьянова