Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 12АП-6251/11

г. Саратов

Дело N А57-21622/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная лизинговая компания" (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2011 года по делу N А57-21622/2009 (судья Шкунова Е.В.) по заявлению конкурсного управляющего об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов должника требования Кирилюка Г.Г.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная лизинговая компания" (г. Саратов),

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО "Инвестиционная лизинговая компания" Скворцова С.С. с заявлением об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов должника требования Кирилюка Георгия Георгиевича о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 110 637 руб. и зарплаты за февраль 2010 года в сумме 28 740, в общей сумме 139 377 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2011 года в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва не неё, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2010 по делу N А57-21622/2009 ООО "Инвестиционная лизинговая компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим была утверждена Скворцова Светлана Сергеевна.

Публикация сведений о признании должника банкротом осуществлена конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 15.05.2010 N 85.

Согласно реестра требований кредиторов, по состоянию на 12.03.2010 года, Кирилюк Георгий Георгиевич включен 01.03.2010 г. арбитражным управляющим ООО "Инвестиционная лизинговая компания" Скворцовой С.С. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. На момент включения арбитражным управляющим требования кредитора второй очереди спора по сумме задолженности между сторонами не возникло.

Следовательно, Кирилюк Г.Г. включен в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная лизинговая компания" в период процедуры наблюдения временным управляющим, в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий, полагая, что требования Кирилюка Г.Г. подлежат исключению и реестра второй очереди, обратился в суд с заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что основания для исключения данной суммы задолженности из реестра требований кредиторов должника, отсутствуют.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345.

В пунктах 5, 6 Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Так, согласно пункту 5 Правил, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В свою очередь, пункт 6 Правил устанавливает, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

Согласно части 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

В судебном заседании первой инстанции установлено, что Кирилюк Илья Дмитриевич получил заработную плату за февраль 2010 года, а компенсация за неиспользованный отпуск частично осталась не погашенной должником.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что погашение требований Кирилюку Г.Г. задолженности по заработной плате за февраль 2010 года, не является основанием для исключения данной суммы задолженности из реестра требований кредиторов должника, поскольку при погашении требования кредитора нормами Закона о банкротстве не предусмотрено исключение такого требования из реестра требований кредиторов.

Основания для исключения из реестра требований кредиторов Кирилюка Г.Г. по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 72 630 руб. отсутствуют, поскольку конкурсный управляющий не представил в суд вступивших в законную силу судебных актов в подтверждении своих доводов, как того требуют нормы действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2011 года по делу N А57-21622/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина