Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 09АП-18450/11

г.Москва

Дело N А40-102739/10-23-882

N 09АП-18450/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "15"-"22" августа 2011 года

апелляционную жалобу ЗАО "Европлан"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "25" мая 2011 года,

принятое судьей Барановой И.В.

по делу N А40-102739/10-23-882

по иску ООО "Линия Стекла" (ОГРН 1024600938548)

к ЗАО "Европлан" (ОГРН 1027700085380),

с привлечение в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО "Мир Окон ПК" (ОГРН 1024600945313),

о взыскании неизрасходованного в счет арендной платы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка,

от ответчика: Бурмитсров Д.А. по доверенности от 01.03.2011 г..;

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом г.Москвы принят к производству иск ООО "Линия Стекла" (арендатор) к ЗАО "Европлан" (арендодатель) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 16.06.2008 г.. N 147771-ФЛ/КРС-08:

209577руб. 96коп. переплаты арендной платы, внесенной в счет периода, когда объект аренды не использовался арендатором по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель;

25796руб. 99коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2009 г.. по 17.08.2010 г..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "25" мая 2011 года (Т. 3, л.д. 128-130) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 4, л.д. 3-10), мотивированная удовлетворением судом первой инстанции иска, заявленного ненадлежащим Истцом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец и Третье лицо не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (Т. 4, л.д. 53-55, 58).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционных жалоб, полагает обжалуемое решение подлежащим частичному изменению.

Установлено, что во исполнение заключенного между ЗАО "Европлан" (арендодатель) и ООО "Линия Стекла" (арендатор) Договора финансовой аренды от 16.06.2008 г.. N 1447771-ФЛ/КРС-08 (Т. 1, л.д. 6-11) арендодатель 29.08.2008 г.. предоставил арендатору во временное пользование согласованное в качестве объекта аренды транспортное средство ISUZU NQR75R-1 2008 г..в.

П. 15.3., 15.5. стандартных Правилах лизинга, принятых арендодателем и являющихся обязательными для арендатора, поскольку в Договоре финансовой аренды (п. 1) указывается на применение указанных Правил, а сами Правила приложены к Договору, - арендодателю предоставлено право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора посредством изъятия объекта аренды из владения арендатора в случае ненадлежащего выполнения арендатором своих обязательств, в частности, невнесения арендной платы свыше 15 календарных дней по истечении установленного срока платежа. Сторонами согласовано, что при реализации арендодателем указанного права арендатор освобождается от обязанности по внесению арендной платы, срок внесения которой приходится на период после возврата объекта аренды арендодателю.

26.01.2009 г.. арендодатель реализовал указанное право, а именно: изъял являющееся объектом аренды транспортное средство ISUZU NQR75R-1 2008 г..в. из владения арендатора.

Соответственно, с 26.01.2009 г.. у арендатора обязанность по уплате арендной платы отсутствует.

Обстоятельство прекращения прав и обязанностей из Договора финансовой аренды от 16.06.2008 г.. N 1447771-ФЛ/КРС-08 в связи с осуществлением арендодателем 26.01.2009 г.. изъятия объект аренды и отсутствия в силу этого у арендатора обязанности по уплате арендной платы, приходящейся на период с 26.01.2009 г.., - установлено также Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 г.. по делу N А40-146705/09-11-1025 (Т. 1, л.д. 33-34).

Однако арендатором в полном объеме внесена арендная плата за январь 2009 года в сумме 52394руб. 49коп., февраль 2009 года в сумме 52394руб. 49коп., март 2009 года в сумме 52394руб. 49коп., апрель 2009 года в сумме 52394руб. 49коп., итого 209577руб. 96коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вся указанная сумма является подлежащим возврату в силу ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением арендодателя.

Между тем, учитывая, что в январе 2009 года арендатор не пользовался объектом аренды только 6 дней (с 26-го по 31-е включительно), то из внесенной за январь 2009 года арендной платы в сумме 52394руб. 49коп. неосновательное обогащение арендодателя составляет сумму 10140руб. 74коп.; соответственно, всего подлежащая возврату сумма неосновательного обогащения составляет 199437руб. 22коп., начисленные на нее за период с 31.01.2009 г.. по 17.08.2010 г.. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 30912руб. 77коп.

В связи с чем в части взыскиваемых сумм неосновательного обогащения и процентов решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции в оставшейся части, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Судом первой инстанции правильно не принято довод Ответчика о том, что Истец по делу является ненадлежащим, - учитывая, что предметом заключенного между ООО "Линия Стекла" и ООО "Мир Окон ПК" с согласия ЗАО "Европлан" Договора от 01.11.2009 г.. (Т. 1, л.д. 125-128), на который ссылается Заявитель апелляционной жалобы, сделки уступка обществом "Линия Стекла" права требовать возврата обществом ЗАО "Европлан" неосновательного обогащения в виде уплаченной за период с 26.01.2009 г.. арендной платы, не является.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ в доход Федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина, в уплате которой при подаче иска была предоставлена рассрочка, в суммах: 7707руб. 50коп. с Ответчика, 100руб. 50коп. с Истца; с Истца в пользу Ответчика подлежит взысканию 2000руб. возмещения расходов по госпошлине при подаче апелляционной жалобы.

В части распределения судебных расходов решение суда первой инстанции также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "25" марта 2011 года по делу N А40-102739/10-23-882 изменить в части размера присужденных ко взысканию сумм основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины.

Взыскать с ЗАО "Европлан" (ОГРН 1027700085380) в пользу ООО "Линия Стекла" (ОГРН 1024600938548) 199437руб. 22коп. неосновательного обогащения, 30912руб. 77коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ЗАО "Европлан" (ОГРН 1027700085380) в доход Федерального бюджета РФ 7607руб. госпошлины.

Взыскать с ООО "Линия Стекла" (ОГРН 1024600938548) в доход Федерального бюджета РФ 100руб. 50коп. госпошлины.

Взыскать с ООО "Линия Стекла" (ОГРН 1024600938548) в пользу ЗАО "Европлан" (ОГРН 1027700085380) 2000руб. возмещения расходов по госпошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Т.Я.Сумарокова