Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 09АП-37274/11

г.Москва

16 февраля 2012 г.

Дело N А40-102739/10-23-882

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08-09.02.2012 г..

апелляционную жалобу ЗАО "Европлан"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 г..,

принятое судьей Барановой И.В.

по делу N А40-102739/10-23-882

по иску ООО "Линия Стекла" (305044, г. Курск, ул. Соловьиная, д. 72, ОГРН 1024600938548)

к ЗАО "Европлан" (115114, г. Москва, Кожевнический пр., д. 4, стр. 1, ОГРН 1027700085380),

с привлечение в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО "Мир Окон ПК" (305000, г. Курск, ул. М. Горького, д. 15а, ОГРН 1024600945313),

о взыскании неизрасходованного в счет арендной платы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка,

от ответчика: Бурмитсров Д.А. по дов. от 01.03.2011 г..;

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Линия Стекла" (арендатор) к ЗАО "Европлан" (арендодатель), (с учетом принятия судом первой инстанции изменения иска - Т. 2, л.д. 124-126), о взыскании:

- неосновательного денежного обогащения в сумме 209577руб. 96коп. в виде арендной платы, уплаченной арендатором за период с января по апрель 2009 года вкл., когда обязательства из Договора финансовой аренды от 16.06.2008 г.. N 147771-ФЛ/КРС-08 прекратились, а объект аренды возвращен арендодателю,

- начисленных на неосновательное денежное обогащение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2009 г.. по 30.01.2011 г.. в сумме 25796руб. 99коп. и за период с 01.02.2011 г.. по день платежа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 г.. (Т. 3, л.д. 128-130) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 4, л.д. 3-10), мотивированная удовлетворением судом первой инстанции иска, заявленного ненадлежащим Истцом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец и Третье лицо не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (Т. 5, л.д. 108-110, 114-116); от Истца поступило заявление о частичном отказе от иска (Т. 5, л.д. 104, 106-107), а именно: об отказе от требований о взыскании 42253руб. 62коп. неосновательного обогащения и 8082руб. 77коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь п. 2 ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, учитывая, что он заявлен полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Не уплаченная при подаче искового заявления госпошлина, взысканная с Ответчика в доход Федерального бюджета судом первой инстанции, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40. НК РФ в связи с принятием частичного отказа от иска подлежит возврату в сумме, превышающей 6800руб. 12коп., которой подлежат оплате оставшиеся требования, отказ от которых не заявлен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по делу в соответствующей части применительно к п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ и отмене решения суда первой инстанции в соответствующей части, а также в части взыскания с Ответчика в доход Федерального бюджета госпошлины в сумме 1073руб. 35коп., применительно к п. 3 ст. 269 АПК РФ.

С учетом принятия частичного отказа от иска обжалуемый судебный акт принят о взыскании с Ответчика в пользу Истца неосновательного денежного обогащения в сумме 167324руб. 34коп., начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 30.02.2011 г.. в сумме 26012руб. 93коп. и за период с 01.02.2011 г.. по день платежа, а также 44897руб. возмещения судебных расходов, и о взыскании с Ответчика в доход Федерального бюджета 6800руб. 12коп. госпошлины.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в оставшейся части, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что во исполнение заключенного между ЗАО "Европлан" (арендодатель) и ООО "Линия Стекла" (арендатор) Договора финансовой аренды от 16.06.2008 г.. N 1447771-ФЛ/КРС-08 (Т. 1, л.д. 6-11) арендодатель 29.08.2008 г.. предоставил арендатору во временное пользование согласованное в качестве объекта аренды транспортное средство ISUZU NQR75R-1 2008 г..в.

Договором финансовой аренды арендодателю предоставлено право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от его исполнения посредством изъятия объекта аренды из владения арендатора в случае ненадлежащего выполнения арендатором своих обязательств, в частности, невнесения арендной платы свыше 15 календарных дней по истечении установленного срока платежа. Сторонами согласовано, что при реализации арендодателем указанного права арендатор освобождается от обязанности по внесению арендной платы, срок внесения которой приходится на период после возврата объекта аренды арендодателю.

26.01.2009 г.. арендодатель реализовал указанное право, а именно: изъял являющееся объектом аренды транспортное средство из владения арендатора.

Соответственно, с 26.01.2009 г.. у арендатора обязанность по уплате арендной платы отсутствует.

Обстоятельство прекращения прав и обязанностей из Договора финансовой аренды от 16.06.2008 г.. N 1447771-ФЛ/КРС-08 в связи с осуществлением арендодателем 26.01.2009 г.. изъятия объект аренды и отсутствия в силу этого у арендатора обязанности по уплате арендной платы, приходящейся на период с 26.01.2009 г.., - установлено также Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 г.. по делу N А40-146705/09-11-1025 (Т. 1, л.д. 33-34).

Однако арендатором в полном объеме внесена арендная плата за январь 2009 года в сумме 52394руб. 49коп., февраль 2009 года в сумме 52394руб. 49коп., март 2009 года в сумме 52394руб. 49коп., апрель 2009 года в сумме 52394руб. 49коп., итого 209577руб. 96коп.

В связи с чем соответствующие суммы являются для арендодателя неосновательным обогащением, подлежащим возврату арендатору в силу ст. 1102 ГК РФ.

Учитывая, что в январе 2009 года арендатор пользовался объектом аренды 25 дней (с 1-го по 25-е вкл.), т.е. не пользовался только 6 дней (с 26-го по 31-е вкл.), то из внесенной за январь 2009 года арендной платы в сумме 52394руб. 49коп. неосновательное обогащение арендодателя составляет сумму 10140руб. 74коп.

Соответственно, всего подлежащая возврату арендодателем арендатору сумма неосновательного обогащения составляет 167324руб. 21коп. (10140руб. 74коп.+ 52394руб. 49коп.+ 52394руб. 49коп.+ 52394руб. 49коп.= 167324руб. 21коп.).

Судом первой инстанции правильно не принято довод Ответчика о том, что Истец по делу является ненадлежащим, - учитывая, что предметом заключенного между ООО "Линия Стекла" и ООО "Мир Окон ПК" с согласия ЗАО "Европлан" Договора от 01.11.2009 г.. (Т. 1, л.д. 125-128), на который ссылается Заявитель апелляционной жалобы, сделка уступка обществом "Линия Стекла" права требовать возврата обществом ЗАО "Европлан" неосновательного обогащения в виде уплаченной за период с 26.01.2009 г.. арендной платы, не является.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на неосновательное денежное обогащение в сумме 167324руб. 21коп. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами:

- за 721 день с 31.01.2009 г.. по 30.01.2011 г.. (пределы заявленных исковых требований) в сумме 27646руб. 84коп. исходя из установленной ЦБ РФ на день на день вынесения решения ставке 8,25% годовых (однако Истец просит взыскать проценты в меньшей сумме 26012руб. 93коп., что прав Ответчика не нарушает);

- с 01.02.2011 г.. по день платежа по установленной ЦБ РФ на день платежа ставке рефинансирования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции в части, оставшейся после принятия частичного отказа от иска, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Линия Стекла" от иска к ЗАО "Европлан" в части требований о взыскании 42253руб. 62коп. неосновательного обогащения и 8082руб. 77коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 г.. по делу N А40-102739/10-23-882 отменить в части взыскания с ЗАО "Европлан" в пользу ООО "Линия Стекла" 42253руб. 62коп. неосновательного обогащения, 8082руб. 77коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в части взыскания с ЗАО "Европлан" в доход Федерального бюджета 1073руб. 35коп. госпошлины.

Производство по делу в части требований о взыскании с ЗАО "Европлан" в пользу ООО "Линия Стекла" 42253руб. 62коп. неосновательного обогащения, 8082руб. 77коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 г.. по делу N А40-102739/10-23-882 в части взыскания с ЗАО "Европлан" в пользу ООО "Линия Стекла" 167324руб. 34коп. неосновательного обогащения; 26012руб. 93коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на 167324руб. 34коп. с 01.02.2011 г.. по день платежа по установленной ЦБ РФ на день платежа ставке рефинансирования; 44897руб. возмещения судебных расходов и в части взыскания с ЗАО "Европлан" в доход Федерального бюджета 6800руб. 12коп. госпошлины оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Левина Т.Ю.