Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 06АП-3387/11

г. Хабаровск

05 сентября 2011 г.

N 06АП-3387/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Эл-Сенчури": представитель не явился;

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае: Солоная Ольга Васильевна, представитель по доверенности от 11.03.2011 N 13;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эл-Сенчури"

на решение от 12.07.2011

по делу N А73-3949/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эл-Сенчури"

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае

об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 31.03.2011 N 08-11/153 о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эл-Сенчури" (далее - общество, ООО "Эл-Сенчури") обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае, административный орган) от 31.03.2011 N 08-11/153 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением суда от 12.07.2011 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отмене постановления административного органа и применении статьи 2.9 КоАП РФ.

ООО "Эл-Сенчури" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило.

МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае, его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства в отношении ООО "Эл Сенчури", в ходе которой установлено следующее.

27.10.2010 ООО "Эл-Сенчури" заключило внешнеторговый контракт N BRK1000/2010 с компанией "DILIAN MINSHI ORGANIC AGRICULTURAL PRODACTS PROCESSING Co., LTD", КНР. Предметом контракта является поставка товара: "крупа гречневая, ядрица пропаренная, чищенная, урожая 2010 г., влажность -14%, дробленость зерен - 5%, примеси - 0,5%, в п/э мешках по 50 кг. Изготовитель -компания "DILIAN MINSHI ORGANIC AGRICULTURAL PRODACTS PROCESSING Co., LTD", КНР. Общая сумма контракта - 510 400 (Пятьсот десять тысяч четыреста) долларов США. Условия поставки CIF - г. Владивосток в соответствии с ИНКОТЕРМС 2000.

ООО "Эл-Сенчури" 10.11.2010 оформило в Хабаровском филиале ОАО "Промсвязьбанк" на внешнеторговый контракт от 27.10.2010 N BRK1000/2010 паспорт сделки (далее - ПС) N 10110001/3251/0037/2/0 с листом 2.

В счет исполнения обязательств по указанному контракту ООО "Эл-Сенчури" подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее по тексту - ОТО и ТК) таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни (690066 , Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 14) в электронном виде ДТ N 10702030/240111/0003254.

Согласно штампу Владивостокской таможни в графе D "Таможенный контроль", выпуск товара, задекларированного по ДТ N 10702030/240111/0003254, осуществлен -25.01.2011. Следовательно, срок представления в банк справки о подтверждающих документах (далее - СПД) по ДТ N 10702030/240111/0003254 является дата - 09.02.2011.

В соответствии с информацией, предоставленной Хабаровским филиалом ОАО "Промсвязьбанк" ООО "Эл-Сенчури" предоставило в уполномоченный банк ПС СПД к ДТ N 10702030/240111/0003254 первоначально - 24.02.2011. Справки клиенту не возвращались, помещены в досье по ПС N 10110001/3251/0037/2/0 (письмо Хабаровского филиала-ОАО "Промсвязьбанк" от 10.03.2011 N 31-788).

17.03.2011 государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Хабаровской таможни Исаевой М. А.. в отношении ООО "Эл Сенчури", в присутствии его законного представителя - директора Лим Нам Гу, составлен протокол N 10703000-68/2011 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

31.03.2011 руководителем МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае Буренковым А. Е. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя общества, при его надлежащем извещении вынесено постановление N 08-11/153, которым ООО "Эл Сенчури" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением общество, обжаловало его в суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - закон N 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять агентам валютного контроля, которыми являются уполномоченные банки (часть 3 статьи 22 названного Федерального закона), документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 названного Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Таким образом, заключив договор с нерезидентом ("DILIAN MINSHI ORGANIC AGRICULTURAL PRODACTS PROCESSING Co., LTD", КНР), ООО "Эл Сенчури" обязано представить в банк паспорта сделки соответствующие документы, в частности, являющиеся формами учета по валютным операциям.

За несоблюдение установленных сроков представления вышеназванных документов по валютным операциям установлена административная ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 5 закон N 173-ФЗ предусмотрено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Формы учета и отчетности по валютным операциям, а также сроки их представления установлены Положением Центрального Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258), а также Указанием Центрального Банка России от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляющим резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж".

Согласно пункту 2.4. Положения N 258-П от 01.06.2004 года, с учетом изменений, внесенных Указанием ЦБ РФ N 2080-У от 26.09.2008, резидент представляет в банк ПС документы, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации.

Материалами дела подтверждается, что общество в нарушение вышеуказанных норм права не представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в установленный пунктом 2.4. Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П срок - не позднее 09.02.2011.

Таким образом, административным органом общество обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии вины общества в совершении данного правонарушения уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обосновании отсутствия вины общества заявитель ссылается на позднее получение грузовая таможенная декларация, болезнь директора.

Как установлено по материалам дела, таможенным брокером ООО ТЭФ "Владивостоквнештранс" из г. Владивостока вышеуказанная грузовая таможенная декларация направлена в адрес ООО "Эл Сенчури" посредством почтовой связи 31.01.2011 и получена 05.02.2011.

Вместе с тем срок предоставления документов истекал 09.02.2011, и у общества имелось достаточно времени для предоставления документов.

Действительно, директор был болен с 21.01.2011. Однако, в ООО "Эл Сенчури" помимо директора Лим Нам Гу, имеется также гл. бухгалтер Лопухова Т. Г., которой могла быть выдана доверенность на совершение всех необходимых действий по представлению документов в уполномоченный банк. Ссылка на командировку гл. бухгалтера в г. Владивосток является необоснованной, поскольку документов, достоверно подтверждающих факт нахождения гл. бухгалтера за пределами города суду не представлено.

В то же время в период болезни директора, а именно 05.02.2011 документы обществом были получены, что вызывает сомнения в доводе заявителя об отсутствии в ООО "Эл-Сенчури" в период январь-февраль 2011 г., лиц, имеющих возможность своевременно предоставить документы в уполномоченный банк. Лицо, получившее документы от имени общества имело возможность своевременно предоставить их в уполномоченный банк, учитывая, что для передачи документов не требуются особые полномочия, в т.ч. подтвержденные доверенностью.

Сам по себе факт болезни директора не может являться основанием для признания постановления незаконным, поскольку в настоящем деле рассматривается вина не должностного лица - директора общества, в вина лица юридического - ООО "Эл Сенчури", которое имело возможность осуществления своей деятельности в отсутствии директора, в том числе путем привлечения временных работников.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен. По результатам оценки конкретных обстоятельств дела суд установил, что приведенные в обоснование этого довода обстоятельства не влияют на квалификацию совершенного правонарушения как малозначительного, и учел длительный срок непредставления документов в уполномоченный банк, признал наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области валютного законодательства и пренебрежительное отношение ООО "Эл Сенчури" к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2011 по делу N А73-3949/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова