Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2007 г. N КГ-А41/7345-07-А Если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2007 г. N КГ-А41/7345-07-А
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2006 г. N КГ-А41/11003-06

Внешний управляющий МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" - М. обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством от 10.01.2007 N 141-вн о прекращении внешнего управления и признании МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства. Кроме того, М. просила утвердить конкурсного управляющего из числа кандидатур саморегулируемой организацией - НП СРО "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" и установить ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" в размере 60000,00 руб.

Решением арбитражного суда Московской области от 7 февраля 2007 года МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев до 07.02.2008 г. Конкурсным управляющим утвержден Л. Суд также обязал арбитражного управляющего в соответствии с действующим законодательством опубликовать сведения о признании МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства, назначении конкурсного управляющего.

Постановлением от 25 мая 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 7 февраля 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы УФНС России по Московской области указывает, что в силу положений действующего законодательства заявленные требования удовлетворению не подлежали.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Конкурсный управляющий МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" - Л., ООО "Военэксплтех", ООО "Мосрегионгаз", ГУП МО "Мособлгаз", ОАО "Мосэнерго", Администрация Волооколамского района надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель УФНС России по Московской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Внешний управляющий - М. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Внешний управляющий МП "Волоколамское ПТО РЖКХ" обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом.

Кредиторы должника ОАО "Мосэнерго" ГУП МО "Мособлгаз" и ООО "Воентексплтех" данное ходатайство поддержали.

Управление ФНС России по Московской области возражало против его удовлетворения, сославшись на то, что срок внешнего управления не истек.

В соответствии с пунктом 5 статьи 107 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, и материалами дела подтверждается следующее.

План внешнего управления был разработан внешним управляющим - М. и неоднократно представлялся кредиторам на рассмотрение. Доказательства направления в адрес внешнего управляющего замечаний по предложенному к рассмотрению плану внешнего управления, требований по его доработке суду не представлено.

Довод уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении М. обязанностей внешнего управляющего не основан на материалах дела.

Принятое собранием кредиторов 07.12.2006 решение об отстранении внешнего управляющего определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2006 по делу N А41-К2-3580/05, оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 признано недействительным.

Утверждение уполномоченного органа о возможности восстановления финансово-хозяйственной деятельности должника в оставшийся до окончания внешнего управления срок не подтвержден конкретными доказательствами.

В силу изложенного исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - УФНС России по Московской области направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 7 февраля 2007 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 25 мая 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-3580/05 оставить без изменения, кассационную жалобу УФНС России по Московской области - без удовлетворения.