Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 07АП-8570/10

г. Томск

09 сентября 2010 г.

Дело N А45-12059/2010

Судья Сухотина В.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансиб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Полойское"

о взыскании задолженности в сумме 907 000,80 рублей по арендной плате по договору аренды погрузчика N 34/10А от 26 февраля 2010 года

УСТАНОВИЛ:

Ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июля 2010 года в порядке апелляционного производства.

В силу положений части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, обладающие правом обжалования судебных актов, указаны в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделяет правом обжалования также лиц, не привлеченных к участию в деле, в случаях, когда арбитражный суд принял решение об их правах и обязанностях.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и (или) резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или ненадлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя.

Таким образом, из приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения о применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, следует, что основанием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то обстоятельство, что судебный акт должен затрагивать его права и обязанности.

Решение суда первой инстанции по данному делу содержит выводы о ненадлежащем исполнении обязательств общества с ограниченной ответственностью "Полойское" по договору аренды погрузчика N 34/10А от 26 февраля 2010 года, в связи с чем, принятый судебный акт не затрагивает прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью "Амазон" и не лишает его права на защиту своих интересов иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Амазон" не имеет права на обжалование судебного акта, так как принятый судебный акт непосредственно не затрагивает его права и обязанности по отношению к одной из сторон по делу, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1. части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 27 л.

Судья

В.М. Сухотина