Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 18АП-7850/11

г. Челябинск

06 сентября 2011 г.

N 18АП-7850/2011 Дело N А07-7633/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Уфимский электроламповый завод - Свет" Цуканова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2011 по делу N А07-7633/2008 (судья Гумерова З.С.).

Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ОАО "БАНК УРАЛСИБ", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Уфимский электроламповый завод - Свет" (далее - ОАО "УЭЛЗ - Свет", должник) требования в размере 3 904 417 руб. 81 коп., как обеспеченные залогом имущества ОАО "УЭЛЗ - Свет".

Определением арбитражного суда от 16.06.2011 в удовлетворении требований кредитора отказано.

С указанным судебным актом не согласился конкурсный управляющий должника Цуканов Александр Николаевич (далее - Цуканов А.Н., конкурсный управляющий) и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неверное толкование судом положений п. 1 ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве". В силу указанных норм задолженность ОАО "УЭЛЗ - Свет" перед кредитором в размере 3 904 417 руб. 81 коп. не является текущей, поскольку возникла в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств, вытекающих из договора N 0081-0361/00089 от 23.11.2006, заключенного до возбуждения производства по делу о банкротстве ОАО "УЭЛЗ - Свет". По мнению конкурсного управляющего, вытекающие из данного договора обязательства в виде уплаты процентов, вместе с суммой основного займа (кредита) должны быть включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.11.2006 между кредитором и должником заключен договор N 0081-031/00089 о предоставлении возобновляемой кредитной линии.

Согласно п. 3.7 указанного договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате по дату фактического погашения задолженности по кредиту.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2008 в отношении ОАО "УЭЛЗ - Свет" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 07.07.2009 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Нудельман Александр Владимирович.

Определением арбитражного суда от 10.11.2009 требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в размере 25 594 899 руб. 72 коп., в том числе задолженность по кредитному договору N 0081-031/00089 от 23.11.2006 - 21 350 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 3 398 899 руб. 72 коп., сумма задолженности по неустойке, начисленной на сумму кредита - 846 000 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением арбитражного суда от 24.12.2010 ОАО "УЭЛЗ - Свет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Цуканов А.Н.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 15 от 29.01.2011.

Полагая, что задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору N 0081-031/00089 от 23.11.2006 за период с 08.07.2009 по 24.12.2010 в размере 3 904 417 руб. 81 коп. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд указал, что задолженность ОАО "УЭЛЗ - Свет" перед кредитором в размере 3 904 417 руб. 81 коп. не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, так как является текущей.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Требования кредиторов, заявленные в процедуре конкурсного производства, подлежат рассмотрению судом в порядке ст. 142, 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дачу подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

В связи с этим все проценты по кредиту всегда следуют судьбе основного долга: если кредит был выдан до возбуждения дела и требование о возврате основного долга реестровое, то и все проценты по нему (в том числе за период наблюдения, внешнего управления) будут реестровыми, а не текущими.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, заявляется кредитором в ходе процедуры банкротства, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения соответствующей процедуры.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в рамках дела о банкротстве ОАО "УЭЛЗ - Свет" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 25 594 899 руб. 72 коп., в том числе задолженности по кредитному договору N 0081-031/00089 от 23.11.2006 - 21 350 000 руб., суммы задолженности по процентам за пользование кредитом - 3 398 899 руб. 72 коп., сумма задолженности по неустойке, начисленной на сумму кредита - 846 000 руб., Определением арбитражного суда от 10.11.2009 требования кредитора в указанной части удовлетворены.

Требования заявлены в ходе внешнего управления, их состав и размер определены на дату введения в отношении должника указанной процедуры, в сумму задолженности включены проценты за пользование кредитом, начисленные до указанной даты.

Размер денежного обязательства должника перед кредитором, установленный определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2010 является окончательным, в связи с тем, что отсутствуют правовые основания для начисления процентов за последующий период за пользование кредитом, задолженность по которому ранее включена в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка арбитражного суда первой инстанции на п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, не подлежащий применению в рассматриваемом случае, не привела к принятию по заявлению кредитора неправильного судебного акта, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы не может служить основанием для отмены определения арбитражного суда.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел вопрос по существу и установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оснований для направления дела в арбитражный суд первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется (ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда, вынесенное в рамках дела о банкротстве. Конкурсным управляющим была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2011 по делу N А07-7633/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Уфимский электроламповый завод - Свет" Цуканова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Уфимский электроламповый завод - Свет" Цуканову Александру Николаевичу из федерального бюджета 2000 руб. - излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину по чеку-ордеру Филиала N 8623/078 Оренбургского отделения N 8623 Сбербанка от 04.07.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова