Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 04АП-2449/11

г. Чита

Дело N А10-431/2011

"6" сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Байкальская Мебельная Компания" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2011 года по делу N А10-431/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Байкальская Мебельная Компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия о признании незаконным решения от 29.09. 2010 N 2972, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (суд первой инстанции: Дружинина О.Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Иванова Л.А., представителя по доверенности от 15.12.2010,

от инспекции - не явились,

от третьего лица - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкальская Мебельная Компания", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1060323049093, ИНН 0323126603, место нахождения: 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5, (далее - ООО "Байкальская Мебельная Компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1040302691010, ИНН 0323121235, место нахождения: 670042, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 1А, (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 29.09.2010 года N 2972 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции посчитал обоснованными выводы налогового органа о неподтверждении налогоплательщиком права на применение льготной налоговой ставки 5 процентов при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Суд пришел к выводу, что обществом не представлены в инспекцию все необходимые документы, подтверждающие право для получения льготы по Закону Республики Бурятия от 08.05.2009 N 871-IV "О внесении изменений в закон Республики Бурятия "О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" (далее - Закон Республики Бурятия от 08.05.2009 N 871-IV) .

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что Обществом выполнены условия, предусмотренные подпунктом 3 пункта 2 и пункта 3 статьи 8.3 Закона Республики Бурятия от 08.05.2009 N 871-IV, для применения льготной налоговой ставки в размере 5 процентов по упрощенной системе налогообложения.

Общество указывает на недостаточную ясность положений пункта 3 указанной статьи, поскольку налогоплательщик обязан представлять документы, подтверждающие право на льготу, не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (статья 346.21 Налогового кодекса РФ), при этом отчетными периодами по упрощенной системе налогообложения признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 346.19 Налогового кодекса РФ). По истечении налогового периода - календарного года, налогоплательщик, в соответствии с требованиями Закона Республики Бурятия, не обязан представлять документы, подтверждающие право на льготу.

Налоговая декларация по итогам всего календарного года подаётся без документов, подтверждающих льготы - приложений 31 и 32. Так как именно в налоговой декларации и рассчитывается сумма налога, а по истечении отчетных периодов налоговый орган не может проверить правомерность применения льготной ставки, непредставление этих расчетов в сроки, установленные Законом Республики Бурятия, не может повлиять на правомерность применения ставки или проверки правомерности применения этой ставки.

Суд первой инстанции необоснованно согласился с позицией инспекции, что общество не выполнило условия подпункта 3 пункта 2 Закона Республики Бурятия от 08.05.2009 N 871-IV.

Согласно данной норме налогоплательщику для получения права на льготную ставку необходимо установить заработную плату наемным работникам не менее прожиточного минимума, установленного в соответствии с Законом Республики Бурятия от 25 декабря 1997 года N 634-1 "О прожиточном минимуме в Республике Бурятия" и опубликованного на первое число квартала, предшествующего отчетному периоду.

По мнению налогового органа, ООО "Байкальская мебельная компания" выплатила заработную плату менее установленного прожиточного минимума. Между тем право на льготу по упрощенной системе налогообложения в соответствии с Законом Республики Бурятия от 08.05.2009 г. N 871-IV не связано с выплатой заработной платы.

По мнению заявителя, для проверки установления заработной платы не ниже прожиточного минимума, налоговый орган должен был запросить у налогоплательщика трудовые договоры, чего сделано не было. Из представленных в суд трудовых договоров по 6 спорным работникам следует, что им установлена заработная плата не ниже прожиточного минимума.

Кроме того, налоговый орган в решении от 29.09.2010 N 2972 неправильно указал размеры прожиточного минимума, установленного в соответствии с Законом Республики Бурятия от 25 декабря 1997 года N 634-1 "О прожиточном минимуме в Республике Бурятия" и опубликованного на первое число квартала, предшествующего отчетному периоду. На 1 января 2009 года опубликован был только прожиточный минимум за 2 квартал 2008 года.

Заявителем в налоговый орган были представлены Приложения 31 и 32 к Закону Республики Бурятия, иные документы для подтверждения права на применение льготной налоговой ставки, по мнению налогоплательщика, он представлять не обязан.

Заявитель также считает, что налоговые органы при проведении камеральной налоговой проверки вышли за пределы своих полномочий, предусмотренных пунктом 7 статьи 88 Налогового кодекса РФ, потребовав представления табелей учета рабочего времени, приказов о приеме и увольнении работников, личных карточек работников, платежных ведомостей о выплате заработной платы.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция указывает на то, что Законом Республики Бурятия от 08.05.2009 г.. N 871-IV установлены налоговые ставки по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, если объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, для налогоплательщиков, осуществляющих производственную деятельность в сельском хозяйстве, строительстве, производстве товаров, в размере 5-10 процентов в зависимости от вида деятельности. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что для получения налоговой льготы налогоплательщик должен представить в налоговый орган по своему месту нахождения документы, подтверждающие право на получение данной налоговой льготы, в том числе, расчеты по форме согласно приложениям 31, 32 к указанному Закону РБ N 871-IV в сроки уплаты авансовых платежей, установленных статьей 346.21 Налогового кодекса РФ.

При этом перечень документов, которые подтверждают соблюдение условий для получения льготы, является открытым и не ограничивается документами по форме согласно приложениям 31 и 32 к Закону. В связи с этим ООО "Байкальская мебельная компания" могло представлять любые документы, содержащие информацию, подтверждающую его право на получение льготы. Предоставленные налогоплательщиком расчеты, которые не подтверждены первичными документами, не могут являться достаточным доказательством применения понижающей налоговой ставки.

Необходимо учитывать, что по требованию N 2124 от 01.09.2010 Инспекция сообщала о необходимости представления приказов о приеме на работу, о прекращении действия трудового (контракта), трудовых договоров. Налогоплательщик уклонился от предоставления истребованных документов.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.07.2011. Инспекция и Управление своих представителей для участия в судебном заседании не направили, известили суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 22 августа 2011 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда. После перерыва лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции инспекцией представлены пояснения по делу с приложенными документами, в том числе, по процедуре рассмотрения материалов проверки, которые судом приобщены к материалам дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя общества, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год, представленной Обществом в инспекцию 3 июня 2010 года. По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 04.08.2010 N 2439 (т.1, л.д.71-72).

Решением инспекции N 61 от 31.08.2010 назначено проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 29.09.2010, копия решения вручена представителю налогоплательщика 03.09.2010. Решением N 53 от 31.08.2010 продлен срок рассмотрения материалов налоговой проверки до 29.09.2010.

С результатами дополнительных мероприятий налогового контроля представители налогоплательщика по доверенности ознакомлены 28.09.2010, о чем составлены протоколы N 197, 198.

Уведомлением N 45, врученным представителю налогоплательщика по доверенности 28.09.2010, рассмотрение материалов проверки назначено на 29 сентября 2010 года на 10 час. 00 мин.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, с участием представителя лица, в отношении которого проведена проверка, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, инспекцией принято решение N 2972 от 29.09.2010, которым общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 за неуплату (неполную уплату) сумм налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенно системы налогообложения, в виде штрафа в сумме 114124,40 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения исчислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 570622 руб.; пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 25202,44 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику предложено уплатить начисленные санкции, налог и пени.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решения инспекции в Управление ФНС России по Республике Бурятия, решением которого N 11-19/11290 от 10.02.2011 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что инспекцией существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся основанием для отмены решения не допущено, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "Бурятская Мебельная Компания" осуществляет деятельность по производству мебели, применяет упрощенную систему налогообложения на основании статьи 346.12 Налогового кодекса РФ и уплачивает единый налог.

Налогоплательщики, избравшие в качестве объекта налогообложения показатель "доходы, уменьшенные на величину расходов", по итогам каждого отчетного периода (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) исчисляют сумму квартального авансового платежа, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода с учетом ранее внесенных сумм квартальных авансовых платежей.

По итогам налогового периода (календарного года) налогоплательщики в соответствии с пунктом 2 статьи 346.18, пунктом 2 статьи 346.20 и пунктами 1 и 2 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ исчисляют сумму налога как соответствующую налоговой ставке (15 процентов) процентную долю налоговой базы (денежного выражения доходов, уменьшенных на величину расходов). Законом субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Пунктом 1 статьи 8.3 Закона Республики Бурятия от 08.05.2009 N 871-IV "О внесении изменении в Закон Республики Бурятия "О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" установлены налоговые ставки по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, для налогоплательщиков, осуществляющих производственную деятельность в сельском хозяйстве, строительстве, производстве товаров, в размере 5-10 процентов в зависимости от вида деятельности.

Указанным Законом ставка налога в размере 5 процентов установлена, в том числе, для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность - производство мебели.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.3 Закона, в редакции, действующей в спорный период, льготная налоговая ставка устанавливается для налогоплательщиков при одновременном соблюдении ими следующих условий с представлением подтверждающих документов:

- не менее 70 процентов дохода по итогам отчетного (налогового) периода (1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев, год) составляет доход от осуществления деятельности по видам экономической деятельности, установленным частью 1 настоящей статьи;

-среднесписочная численность постоянно работающих по итогам отчетного (налогового) периода (1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев, год) превышает фактический уровень соответствующего периода предыдущего года;

-установление юридическими лицами и предпринимателями без образования юридического лица заработной платы наемным работникам не менее прожиточного минимума, установленного в соответствии с Законом Республики Бурятия от 25 декабря 1997 года N 634-1 "О прожиточном минимуме в Республике Бурятия" и опубликованного на первое число квартала, предшествующего отчетному периоду.

Пункт 3 названной статьи установлено, что для получения налоговой льготы налогоплательщик должен представить в налоговый орган по своему месту нахождения документы, подтверждающие право на получение данной налоговой льготы, в том числе расчеты по форме, согласно приложениям 31, 32 к указанному Закону РБ N 871-IV, в сроки уплаты авансовых платежей, установленных статьей 346.21 Кодекса.

Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что право на применение льготной налоговой ставки в соответствии со статьей 8.3 Закона РБ N 871-IV для организации, зарегистрированной на территории Республики Бурятия, применяющей упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, осуществляющей вид экономической деятельности "производство мебели", может применяться при выполнении условий, указанных в пункте 2 и 3 статьи 8.3 Закона Республики Бурятия от 08.05.2009 N871-IV.

При этом из толкования вышеприведенных норм следует, что перечень документов, которые подтверждают соблюдение условий для получения права на применение налоговой ставки 5 процентов, не ограничен расчетами по форме 31, 32 к Закону Республики Бурятия от 08.05.2009 N 871-IV, в связи с чем налогоплательщик подтверждает право на налоговую льготу документами, из которых следует, что им соблюдены установленные законом условия. Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что законом субъекта не предусмотрена обязанность представлять документы в подтверждение права на применение налоговой льготы, помимо расчетов по форме 31 и 32, подлежат отклонению как несостоятельные.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год, представленной обществом 3 июня 2010 года, в нарушение пункта 7 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ, установлена неуплата (неполная уплата) обществом налога.

Вывод о неполной уплате налога инспекцией сделан на основании представленных налогоплательщиком по требованию в инспекцию документов:

- расчетов доходов за отчетные периоды согласно приложению 31 Закона,

- расчетов налога на доходы физических лиц при применении льготы по УСНО за отчетные периоды согласно приложению 32 Закона,

- книги учета доходов и расходов по УСН за 2009 год;

-табелей учета рабочего времени работников за 2008 - 2009 годы;

-расчетных ведомостей по средствам фонда социального страхования за 2008 год, 2009 год;

-налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2009 год,

-приказов о приеме на работу работников,

-приказов о прекращении действия трудового договора (контракта),

-заявлений на отпуск без содержания от Мартыненкова П.О., Курбангалиева М.Р., Кореневой С.Г., Сидорова М.С., Запольских Л.В., Жукова Д.А.

В результате проверки представленных налогоплательщиком сведений по форме 2-НДФЛ и документов, представленных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля выявлено, что 6 работникам общество установило заработную плату менее прожиточного минимума, установленного в соответствии с Законом Республики Бурятия от 25 декабря 1997 года N 634-1 "О прожиточном минимуме в Республике Бурятия" и опубликованного на первое число квартала, предшествующего отчетному периоду 2009 года.

Так, за 1 квартал 2009 года при величине прожиточного минимума, установленного в соответствии с Законом Республики Бурятия от 25 декабря 1997 года N 634-1 "О прожиточном минимуме в Республике Бурятия" и опубликованного на первое число квартала, предшествующего отчетному периоду, 5 303 руб., Обществом установлена заработная плата Бутенко А. В. - 5 101 руб. (за февраль), согласно табелю учета рабочего времени им отработан полный месяц (19 рабочих дней);

Запольских А. В. - 4 467 руб. (за январь), работником отработан полный месяц (16 рабочих дней);

Запольских А. В. - 2414 руб. (за февраль), согласно табелю учета рабочего времени работником отработано 24 календарных дня (16 рабочих дней). Приказ о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником от 24.02.2009;

Маковееву М. Д. - 4 952 руб. (за февраль), по табелю учета рабочего времени работником отработан полный месяц (19 рабочих дней).

За 2 квартал 2009 года при величине прожиточного минимума, установленного в соответствии с Законом Республики Бурятия от 25 декабря 1997 года N 634-1 "О прожиточном минимуме в Республике Бурятия" и опубликованного на первое число квартала, предшествующего отчетному периоду, 5403 руб., Обществом установлены заработные платы Ворониной М. Л. - 3 500 руб. (за май), согласно табелю учета рабочего времени ею отработан полный месяц (19 рабочих дней);

Дугарову С. В. - 2 049 руб. (за апрель), согласно табелю учета рабочего времени работником отработан полный месяц (22 рабочих дня).

За 4 квартал 2009 года при величине прожиточного минимума, установленного в соответствии с Законом Республики Бурятия от 25 декабря 1997 года N 634-1 "О прожиточном минимуме в Республике Бурятия" и опубликованного на первое число квартала, предшествующего отчетному периоду, 5338 руб., Обществом установлена заработная плата Лоскутникову В. В. - 5 088 руб. (за ноябрь) в соответствии с табелем учета рабочего времени им отработан полный месяц (20 рабочих дней).

Согласно табелям учета рабочего времени, представленным Обществом в инспекцию 20.09.2010, вход. N 22789, вышеуказанные работники отработали полный месяц.

Вывод инспекции о неподтверждении Обществом права на применение налоговой ставки в размере 5 процентов послужил основанием для доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по налоговой ставке 15 процентов, соответствующих пени и налоговых санкций.

При обжаловании решения инспекции в вышестоящий налоговый орган обществом с жалобой были представлены табели рабочего времени (измененные), а также заявления на предоставления отпусков без содержания от Ворониной М.Л., Маковеева М.Д., Запольских А.В., Бутенко А.В., Лоскутникова В.В. и Дугарова С. В. В отношении Запольских А.В. представлено два заявления.

Суд первой инстанции установил, что заявления вышеназванных работников на предоставление отпусков без содержания противоречат тем документам, которые были предоставлены в ходе камеральной проверки. В заявлениях о предоставлении отпусков без содержания отсутствуют причины, на основании которых можно было бы сделать вывод о категориях работников, получивших отпуска без содержания, установить уважительность причины для предоставления отпуска. Не приложены приказы Общества об уходе указанных работников в отпуска без содержания, подтверждающие правомерность ухода в административный отпуск. Документы в подтверждение внесения изменений в представленные в Управление исправленные табели рабочего времени, содержащие изменения в количестве рабочих дней вышеназванных работников, общество не представило.

Судом также установлено, что представленные в суд в ходе рассмотрения дела заявления о предоставлении отпуска без сохранения содержания работников общества Ворониной М.Л., Маковеева М.Д., Запольских А.В., Бутенко А.В., Лоскутникова В.В. и Дугарова С. В. имеют дописки, содержащие указание на причину отпуска, которые исполнены другими чернилами.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания требований общества обоснованными, исходя из следующего.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется арбитражным судом применительно к существовавшим на дату его принятия обстоятельствам, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеприведенных норм следует, что проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов осуществляется арбитражным судом исходя из установленных им обстоятельств на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий (бездействия) государственных органов, а также из тех документов, сведений, которые представил на проверку в указанные органы налогоплательщик.

Таким образом, законность ненормативного акта проверяется судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения. В силу конституционного принципа разделения властей, на суд не возлагается обязанность установления фактических налоговых обязательств.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки обществом совместно с налоговой декларацией представлены расчеты по форме 31,32 к Закону Республики Бурятия от 08.05.2009 N 871-IV, из которых усматривается, что налогоплательщик исходил из установленного прожиточного минимума за все периоды в размере 4196 руб., указав общую сумму начисленного дохода каждого работника за квартал, исчисленную сумму налога за квартал, сумму перечисленного налога за квартал (т.1).

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 2518/09, обязанность обосновать право на применение налоговой льготы возложена на налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 88 Налогового кодекса РФ при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 N 472-0 указал, что положения статьи 23 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 его статьи 21 Кодекса предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не освобождает налогоплательщика от обязанности доказать правомерность применения им льготы по налогообложению.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 88 и статье 93 Налогового кодекса РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Как следует из материалов дела, инспекция требованием N 2124 от 01.09.2010, врученным представителю налогоплательщика 06.09.2010, истребовала у общества на проверку документы, подтверждающие суммы, отраженные в налоговой декларации, и право на применение льготной налоговой ставки 5 процентов, предложив представить, в том числе, расчеты среднесписочной численности работников (табели учета рабочего времени работников), расчетные ведомости по средствам фонда социального страхования, налоговые карточки по форме 1-НДФЛ по каждому наемному работнику; по работникам с заработной платой ниже установленного прожиточного минимума представить пояснения, приказы о приеме на работу, приказы о прекращении действия трудового договора с работниками и трудовые договоры (т.1, л.д. 91). На требование инспекции обществом представлены документы в соответствии с описью - табели учета рабочего времени и налоговые карточки 1 -НДФЛ (т.1, л.д. 92-93).

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В силу положений статьи 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательным условием трудового договора.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя и на основании которого работнику начисляется заработная плата. Форма приказа (распоряжения) о приеме работника на работу N Т-1 утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету труда и его оплаты", обязательным условием которого является указание размера тарифной ставки (оклада).

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией заявителя в том, что размер установленной заработной платы может подтверждаться условиями трудового договора, иной подход суда первой инстанции является ошибочным.

Между тем трудовые договоры, заключенные обществом с работниками Лоскутниковым В.В., Маковеевым М.Д., Дугаровым С.В., Запольских А.В. (т.2), представлены только в суд первой инстанции, в ходе проведения камеральной налоговой проверки, несмотря на их истребование инспекцией у общества, данные документы в подтверждение права на применение налоговой льготы не представлены. При этом утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что инспекция не истребовала трудовые договоры, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Из представленных инспекцией в суд апелляционной инстанции документов, использованных в ходе камеральной налоговой проверки, следует, что приказы о приеме работников, в отношении которых налоговым органом сделан вывод о том, что их заработная плата менее прожиточного минимума, установленного в соответствии с Законом Республики Бурятия от 25 декабря 1997 года N 634-1 "О прожиточном минимуме в Республике Бурятия" и опубликованного на первое число квартала, предшествующего отчетному периоду 2009 года, обществом также на проверку не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией инспекции и суда первой инстанции в том, что из представленных обществом в ходе камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля документов не представляется возможным сделать вывод о подтверждении обществом права на применение налоговой льготы 5 процентов при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку из них достоверно не следует, что заработная плата наемным работникам установлена не менее прожиточного минимума.

Представление в суд документов в подтверждение наличия права на применение налоговой льготы не может влиять на законность решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки. Данный вывод является достаточным для отказа в удовлетворении требований общества. Вместе с тем это не лишает налогоплательщика возможности уточнения налоговых обязательств с представлением в инспекцию документов в подтверждение наличия права на применение налоговой льготы, установленной в статье 8.3 Закона Республики от 08.05.2009 N 871-IV.

Суд апелляционной инстанции также считает заслуживающим внимания довод заявителя о том, что в решении инспекции неверно определены размеры прожиточного минимума, поскольку на первое число квартала, предшествовавшего отчетному периоду, для 1 квартала 2009 года - на 01.10.2008, опубликовано только Постановление Правительства Республики Бурятия от 04.09.2008 N 424 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Бурятия за 2 квартал 2008 года" (газета "Бурятия", N 166, 09.09.2008), согласно которому величина прожиточного минимума для трудоспособного населения установлена в размере 5010 руб.; для 2 квартала 2009 года - на 01.01.2009, опубликовано соответствующее постановление за 3 квартал 2008 года (газета "Бурятия", N 224, 02.12.2009), согласно которому величина прожиточного минимума для трудоспособного населения установлена в размере 5019 руб.; для 4 квартал 2009 года - на 01.07.2009, опубликовано соответствующее постановление за 1 квартал 2009 года (газета "Бурятия", N 80, 08.05.2009), согласно которому величина прожиточного минимума для трудоспособного населения установлена в размере 5303 руб.

Учитывая, что обществом в инспекцию не представлены документы в подтверждение того, что заработная плата спорным работникам установлена не менее величины прожиточного минимума, опубликованного в установленном порядке, вышеуказанное обстоятельство не является основанием для признания решения инспекции недействительным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Законом Республики Бурятия от 08.05.2009 N 871-IV предусмотрено представление документов, подтверждающих право на льготу, не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии обязанности налогоплательщика представить подтверждающие документы при подаче налоговой декларации за налоговый период, не подлежит принятию во внимание, поскольку доказательства в подтверждение того обстоятельства, что общество представляло в инспекцию соответствующие документы в подтверждение права на применение льготы по отчетным периодам, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии решения инспекции законодательству о налогах и сборах, отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильный вывод суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2011 года по делу N А10-431/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2011 года по делу N А10-431/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.Н. Рылов