Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 г. N 17АП-7242/10

г. Пермь

06 июля 2010 г.

Дело N А60-4238/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Тяжмашинвест" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2010 года по делу N А60-4238/2010

по иску ООО Торговый дом "Империя"

к ООО "Тяжмашинвест"

третьи лица: 1) Федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", 2) ООО "Инвест-Трейд"

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 123 880 руб.

по встречному иску ООО "Тяжмашинвест"

к ООО Торговый дом "Империя"

о взыскании платы за фактическое пользование помещением и обязании освободить помещение

установил:

05 июля 2010 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Тяжмашинвест" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2010 года по делу N А60-4238/2010. При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4238/2010 вынесено 28.05.2010 г.., следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 28.06.2010 г.. (п.2 ст.114 АПК РФ). Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Свердловской области через окно приема документов 29.06.2010 г.. в 13 час. 30 мин., что подтверждается штампом и подписью должностного лица. Кроме того, согласно почтовым квитанциям копии апелляционной жалобы направлены лицам, участвующим в деле - ООО Торговый дом "Империя", Федеральному государственному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", ООО "Инвест-Трейд" 29.06.2010 года, оплата государственной пошлины произведена также 29.06.2010 года, что подтверждается квитанцией, приложенной к апелляционной жалобе, следовательно, данные обстоятельства в совокупности т свидетельствуют о пропуске срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме отсутствует.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, квитанция N СБ4903/0429 от 29.06.2010 года на сумму 2000 (две тысячи) рублей не может быть признана надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку оплата произведена физическим лицом - Измоденовой Е.М., тогда как стороной по делу является юридическое лицо - ООО "Тяжмашинвест".

В силу положений п.п. 1, 2, 5 ст. 45, ст. 333.17 НК РФ, в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 года N 118 государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого, однако в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого. Квитанция N СБ4903/0429 от 29.06.2010 года приложенная к апелляционной жалобе, данного указания не содержит. Также отсутствуют иные доказательства уплаты государственной пошлины за счет денежных средств общества (авансовый отчет, расходный ордер и т.д.)

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "Тяжмашинвест".

2. Возвратить Измоденовой Е.М. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 29.06.2010 N СБ4903/0429.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Г.Н. Гулякова